Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 г. N 17АП-2899/11

г. Пермь

11 мая 2011 г.

Дело N А60-19405/2005

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев документы, направленные истцом, Обществом с ограниченной ответственностью " Вектор-СБ", во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года поданная истцом - Обществом с ограниченной ответственностью " Вектор-СБ", апелляционная жалоба (вх. N 17АП-2899/2011 (1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2011 года была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю было предложено в срок до 25.04.2011 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается и время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в отсутствие информации о наличии препятствий к своевременному устранению соответствующих обстоятельств (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения судом апелляционной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в пункта 2 резолютивной части определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 25.04. 2011 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчикам и третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (определение от 25.03.2011).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

28 марта 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд заявителем жалобы были направлены документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: апелляционная жалоба, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ответчикам, третьим лицам - Быкову Сергею Николаевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Богдановой Наталье Александровне, Клоку Михаилу Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "ВестСтрой" (ОГРН 1069670152463, ИНН 6670146535) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копия обжалуемого судебного акта, копия доверенности на представителя Скопину Г.С., на подписание апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении третьим лицам - Закрытому акционерному обществу "Домострой" (ОГРН 1026605763106, ИНН 6660019432), Ромас Наталье Николаевне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, заявителем жалобы представлены не были.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствует следующий документ: квитанция об оплате госпошлины, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.03.2011 г., составленным специалистами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

К моменту истечения установленного срока (25.04.2011) суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении истцом названных обстоятельств. Ходатайство о продлении указанного судом в определении от 25.03.2011 срока заявлено не было.

Поскольку по истечении установленного срока, признанного судом необходимым и достаточным для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный суд апелляционной инстанции не располагал данными об устранении заявителем апелляционной жалобы указанных обстоятельств, в то же время располагал доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении от 25.03.2011, определением от 28.04.2011 апелляционная жалоба была возвращена истцу (абзац 1 пункта 5 части 1, части 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

03.05.2011 в суд апелляционной инстанции поступили документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Процессуальным законом не предусмотрена возможность, например, истребования у стороны возвращенной ей апелляционной жалобы в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в случае устранения указанных обстоятельств по истечении установленного срока и после возвращения соответствующей стороне указанной апелляционной жалобы.

Таким образом, представленные документы подлежат возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать то, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Документы, направленные во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью " Вектор-СБ".

Судья

В.Ю. Дюкин