Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 08АП-9495/11

город Омск

06 августа 2014 г.

Дело N А75-4450/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А75-4450/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркову Николаю Георгиевичу (далее - ответчик) о взыскании 3 560 194 руб. 01 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 11.03.2006 по 28.04.2011, 715 829 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 по 28.04.2011, а также об обязании индивидуального предпринимателя Маркова Н.Г. вернуть земельный участок площадью 9 700 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0002:001:0342, расположенный по адресу: г. Югорск, ул. Кольцевая в первоначальном состоянии.

Индивидуальным предпринимателем Марковым Николаем Георгиевичем предъявлен встречный иск, в соответствии с которым истец по встречному иску заявил о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 октября 2011 года по делу N А75-4450/2011 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, с индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича в пользу Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска взыскано 1 429 675 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича отказано.

Индивидуальный предприниматель Марков Николай Георгиевич 23.07.2014 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В своем ходатайстве индивидуальный предприниматель Марков Николай Георгиевич указывает, что в ходе рассмотрения другого дела по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска к индивидуальному предпринимателю Маркову Николаю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об обязании вернуть земельный участок, было установлено, что спорный земельный участок был и есть в настоящее время обременён подстанцией электропередач.

Заявитель полагает, что если бы указанное обстоятельство было известно при рассмотрении дела в 2011-2012 годах, то решение суда могло быть иным.

В связи с чем индивидуальный предприниматель Марков Николай Георгиевич просит апелляционный суд отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А75-4450/2011.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления (часть 1 статьи 313).

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

5) перечень прилагаемых документов (часть 2 статьи 313).

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 313).

К заявлению должны быть приложены:

1) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления (часть 4 статьи 313).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А75-4450/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции установил, что к заявлению не приложены:

- копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

- копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

- документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

Указанные обстоятельства (нарушение требований частей 3, 4 статьи 313 АПК РФ), в силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для возврата заявления индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка заявителя в приложении к апелляционной жалобе на наличие квитанции о направлении копии заявления стороне (пункт 2), не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется акт об отсутствии в почтовом отправлении указанных в приложении к заявлению документов, составленный специалистами канцелярии Восьмого арбитражного апелляционного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьями 311-314, пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А75-4450/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Заявление индивидуального предпринимателя Маркова Николая Георгиевича по вновь открывшимся обстоятельствам на 2 листах с приложением на 1 л.

Судья

Д.Г. Рожков