Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 16АП-1169/11

г. Ессентуки

06 августа 2014 г.

Дело N А77-993/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирмы "Билтдетта" и общества с ограниченной ответственностью фирма гарантированных услуг "Росстройэкспертиза" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2014 по делу N А77-993/2010 (судья Хаджиев Т.А.)

о признании недействительным решений собрания кредиторов от 21.03.2014

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Спецстрой"

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью фирма гарантированных услуг "Росстройэкспертиза" Мамонтова Э.П. (доверенность от 30.04.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - производственно-коммерческое предприятие "МКИ" общество с ограниченной ответственностью (далее - ПКП "МКИ" ООО) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов государственного унитарного предприятия "Спецстрой" (далее - ГУП "Спецстрой", должник) от 21.03.2014.

В обоснование своего заявления ПКП "МКИ" ООО указывает на не извещение о созыве собрания, о повестке собрания, что по их мнению нарушило права и законные интересы заявителя.

Определением суда от 16.05.2014 заявление удовлетворено. Решения собрания кредиторов ГУП "Спецстрой" от 21.03.2014 признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что собрание кредиторов должника от 21.03.2014 проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выраженных в нарушении прав и законных интересов 19, 1% кредиторов, не извещенных надлежащим образом о проведении собрания, а также в регистрации и допуске к голосованию представителей кредиторов, не подтвердивших в установленном законом порядке полномочия на участие в собрании кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, от общества с ограниченной ответственностью фирмы "Билтдетта" (далее - ООО "Билтдетта") и общества с ограниченной ответственностью фирма гарантированных услуг "Росстройэкспертиза" (далее - ООО ФГУ "Росстройэкспертиза") в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, указывая на то, что ненадлежащее извещение 19,1% конкурсных кредиторов не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку данные конкурсные кредиторы не могли повлиять на результаты голосования. Кроме того, доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов кредиторов суду не представлено.

В судебном заседании представитель ООО ФГУ "Росстройэкспертиза" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2014 по делу N А77-993/2010 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 30.11.2012 в отношении ГУП "Спецстрой" введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Дзамыхов А.А.

Решением суда от 01.08.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сардалов Муслим Асламбекович (далее - Сардалов М.А.). Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы 10.08.2013.

13.02.2014 Сардалов М.А. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Спецстрой".

Определением суда от 03.03.2014 ходатайство удовлетворено, Сардалов М.А. освобожден от должности конкурсного управляющего с временным возложением исполнения обязанностей до утверждения нового конкурсного управляющего должника.

11.03.2014 проведено заседание комитета кредиторов ГУП "Спецстрой" по результатам проведения указанного собрания вынесены решения:

1. О созыве собрания кредиторов;

2. Поручении Гагаеву В.Д. подготовить предложения по кандидатуре конкурсного управляющего или СРО арбитражных управляющих для предложения собранию кредиторов.

3. Наделении Гагаева В.Д. полномочиями представлять интересы Комитета кредиторов ГУП "Спецстрой" в Арбитражном суде Чеченской Республики по вопросам утверждения конкурсного управляющего.

21.03.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения: об определении СРО НП "МСОПАУ", избрании конкурсным управляющим ГУП "Спецстрой" Василеги Михаила Юрьевича.

24.03.2014 в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве представлены материалы собрания кредиторов, проведенного 21.03.2014 с участием 53 представителей кредиторов, общее количество голосов которых, равно 80,90% от общего количества голосов конкурсных кредиторов. Согласно представленному протоколу 53,05% от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов проголосовало за члена НП "МСОПАУ" Василегу М.Ю., 14,26% от общего количества голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов проголосовало за НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" Шахбулатова А.М., 13,59% от общего количества голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов воздержались. В представленных материалах отсутствуют данные о кредиторах, требования которых также включены в реестр в размере 19,1% от общего количества голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, не представлены сведения об извещении указанных кредиторов, об их ознакомлении с повесткой собрания.

Также в материалах дела имеются уведомления присутствовавших на собрании кредиторов ГУП "Спецстрой", исходя из даты, уведомления о проведении собрания кредиторов, вручены кредиторам 06.03.2014. В то время как заседания комитета кредиторов, на котором принято решение о созыве собрания, проводилось 11.03.2014, то есть, спустя несколько дней после извещения.

К материалам собрания от 21.03.2014 приложен журнал регистрации участников собрания кредиторов ГУП "Спецстрой". При проверке полномочий представителей кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтверждении полномочий на представление интересов следующих представителей кредиторов: ООО СК "Ирс-Групп", ИП Инаркаев Х.А. - отсутствуют печати, при этом бланк доверенности содержит графу "место печати". Также не подтверждены надлежащим образом полномочия представителей кредиторов ПСК "Машар" - не проставлена полная дата выдачи доверенности, соответственно невозможно установить срок действия документа. ООО ПСК "Седа", доверенность датирована 21.03.1994, при том, что срок действия доверенности один год. Таким образом, в протоколе собрания от 21.03.2014 неточно отражены процент присутствующих, процент проголосовавших, представленные бюллетени, журнал регистрации участников собрания кредиторов содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно Общим правилам подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании определений арбитражного суда (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве), устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 6 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 данного постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении порядка проведения собрания кредиторов, так как рассмотрение вопроса о выборе саморегулируемой организации и конкурсного управляющего 21.03.2014 производилось в отсутствие надлежащего уведомления о проведении собрания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собрание кредиторов должника от 21.03.2014 проведено с нарушением требований Закона о банкротстве, выраженных в нарушении прав и законных интересов 19, 1% кредиторов, не извещенных надлежащим образом о проведении собрания, а также в регистрации и допуске к голосованию представителей кредиторов, не подтвердивших в установленном законом порядке полномочия на участие в собрании кредиторов.

Довод апелляционных жалоб о том, что ненадлежащее извещение 19,1% конкурсных кредиторов не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку данные конкурсные кредиторы не могли повлиять на результаты голосования, и доказательств нарушения по существу принятыми решениями прав и законных интересов кредиторов суду не представлено, отклоняется апелляционным судом.

Поскольку собрание кредиторов проведено с нарушением Закона о банкротстве в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения собрания кредиторов, тем самым нарушает их права и законные интересы как конкурсных кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.05.2014 по делу N А77-993/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов