Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 11АП-2252/14

г. Самара

07 августа 2014 г.

Дело N А49-9955/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.,

при участии в заседании:

от истца - Елистратов К.Г., паспорт,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Елистратова Константина Геннадьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013, принятое по делу N А49-9955/2012 (судья Бочкова Е.Н.)

по иску Елистратова Константина Геннадьевича к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области (ОГРН 1027700485757),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, Правительства Пензенской области, Департамента государственного имущества Пензенской области, ФГУП "Росстехинвентаризация - Федеральное БТИ", ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы, Администрации города Пензы,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов К.Г. обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:29:1002002:51, расположенного по адресу: г. Пенза, поселок Нефтяник, дом 19, равной его рыночной стоимости в размере 2 054 725 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец апелляционную жалобу поддержал, по доводам изложенным в жалобе, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1002002:51, расположенный по адресу: г. Пенза, поселок Нефтяник, дом 19, площадью 3937 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 58 АА N 740810 от 17.02.2010 г.

Постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области" были утверждены результаты государственной оценки земель по состоянию на 01.01.2007 года, исходя из которых, кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка составила 9 144 706 руб. 12 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец провел независимую оценку их рыночной стоимости.

Рыночная стоимость спорного земельного участка, согласно представленному истцом отчету от 14.05.2012 года N 787/16 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 3 937 кв.м., расположенного по адресу: г. Пенза, пос. Нефтяник, 19", подготовленному Автономной некоммерческой организацией "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" по состоянию на 11.05.2012 года составила - 1 120 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости, поскольку, по мнению истца, результаты завышенной кадастровой оценки нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате завышенного размера земельного налога.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Пензенской области утверждены постановлением Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

Истцом заявлены требования об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011, требование о признании кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости данных участков, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку у сторон и третьих лиц имеются разногласия относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, а также принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

Проведение экспертизы было поручено ФБУ "Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации".

Согласно заключению эксперта N 2195/16.1-3 от 26.11.2013 г. рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляет 2 054 725 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату принятия решения судом первой инстанции постановление Правительства Пензенской области от 27.11.2009 года N 918-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области", на основании которого было сделано экспертное заключение утратило силу в связи с утверждением постановления Правительства Пензенской области от 15.11.2013 г. N850-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области". Указанным постановлением установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2012 г.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована правовая позиция относительно даты, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость земельного участка.

В данном постановлении указано, что истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

На основании этого, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 ходатайство истца о проведении судебной экспертизы было удовлетворено и по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта N 303/16 от 11.06.2014 г. рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составляет 1 637 595 руб.

Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации экспертов.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011 по делу N А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", которое является уполномоченным органом по установлению кадастровой стоимости.

Как указано выше, при рассмотрении судом спора о внесении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, определение такой рыночной стоимости осуществляется на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Однако все правовые последствия такого установления судом рыночной стоимости наступают с момента вступления в силу соответствующего судебного акта.

Данная позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 03.04.2013 N ВАС-3160/13 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2012 г. по делу N А65-15999/2011).

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка подлежат удовлетворению с учетом проведенной по делу апелляционным судом судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2013, принятое по делу N А49-9955/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 3 937 кв.м с кадастровым номером 58:29:1002002:51, расположенного по адресу: г. Пенза, поселок Нефтяник, 19 равной его рыночной стоимости в размере 1 637 595 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пензенской области в пользу Елистратова Константина Геннадьевича 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 15 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев