Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2014 г. N 14АП-5848/14

г. Вологда

07 августа 2014 г.

Дело N А05-8677/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Литовченко Любови Сергеевны и Петрова Бориса Петровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 по делу N А05-8677/2010 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

Литовченко Любовь Сергеевна и Петров Борис Петрович обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 об отказе в удовлетворении жалобы Литовченко Л.С. и Петрова Б.П. на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИнвестЛес" (ОГРН 1042901204510; далее - Должник) Смирнова Олега Германовича, с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "АрхРемСтудио", открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", открытого акционерного общества "Военно-страховая компания".

Определением суда от 07.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 06.08.2014 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 07.07.2014 подателями жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податели жалобы в данном случае таких действий не предприняли.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 07.07.2014 направлены 08.07.2014 Литовченко Л.С. по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Архангельск, ул. Серафимовича, д. 9, корп. 1, кв. 1 (которая, согласно почтовым уведомлениям от 08.07.2014 N 02130, 02132 получена 16.07.2014), а также по известным суду адресам: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 88, оф. 311 и Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Победы, д. 74, кв. 8 (что подтверждается возвратами почтовых отправлений от 08.07.2014 N 02131, N 02133 с отметками "истек срок хранения").

Копия определения суда от 07.07.2014 направлена 08.07.2014 Петрову Б.П. по указанному в апелляционной жалобе адресу: г. Архангельск, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 52, которая, согласно почтовому уведомлению от 08.07.2014 N 02134 получена лично 14.07.2014.

Таким образом, податели жалобы считается надлежаще извещёнными о вынесенном определении.

Литовченко Л.С. и Петров Б.П. не представили ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявили о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок от заявителей не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 07.07.2014 размещена 08.07.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податели жалобы имели реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 08.07.2014.

Следовательно, заявителями не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателями.

Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба возвращается подателям.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Литовченко Любови Сергеевны и Петрова Бориса Петровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 по делу N А05-8677/2010 (регистрационный номер 14АП-5848/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу Петрова Бориса Петровича: г. Архангельск, ул. Дзержинского, д. 1, кв. 52.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Копии доверенностей на 2 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций на 3 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Г. Писарева