Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 12АП-6243/14

г. Саратов

06 августа 2014 г.

Дело N А12-10661/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" Захаровой Е.В., действующей по доверенности от 30.12.2013 N 10, представителя открытого акционерного общества "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" Мулычкина С.С., действующего по доверенности от 31.12.2013 N 673,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (123298, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.40, корп. 2, ОГРН 1028601443034, ИНН 8608049090)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу N А12-10661/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (123298, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.40, корп. 2, ОГРН 1028601443034, ИНН 8608049090)

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д. 15, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034)

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (443110, г. Самара, ул. Лесная, д.23, корп. 49, ОГРН 1028601440955, ИНН 7736036626)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" (далее - ООО "Буровая компания "Евразия", заявитель) с заявлением к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) об отмене постановления от 21.03.2014 N 06/04-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Буровая компания "Евразия" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Открытое акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - ОАО "РИТЭК") поддерживает доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 72 94609 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 июня 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 01.02.2014 N 363-рп Управлением в период 18 февраля 2014 года по 24 февраля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов объекта капитального строительства "Поисково-оценочная скважина N 1 Ново-Дмитриевская", по адресу: Волгоградская область, Быковский район, Побединское сельское поселение, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации. Задачами проверки явились: предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком ОАО "РИТЭК", а также лицом, осуществляющим строительство ООО "Буровая компания "Евразия" на основании договора подряда от 28.12.2012 N 88/13R041900 с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов и проектной документации (т.1 л.д.28-34).

Проверка проведена в присутствии представителя ОАО "РИТЭК" РодинаА.В., действующего по доверенности от 04.12.2013 N 530, представителя ООО "Буровая компания "Евразия" Шишулина А.П., действующего по доверенности от 30.12.2013.

В ходе проведения проверки административным органом установлено:

1. после ввода в эксплуатацию буровой установки N 1 Ново-Дмитриевской 11 сентября 2013 года участка ведения буровых работ в Быковском районе ООО "Буровая компания "Евразия" не произвело регистрацию данного опасного производственного объекта;

2. не закреплен отвод от предохранительного устройства бурового насоса N 2;

3. на воздухосборниках N 793 и N 794 находятся в эксплуатации манометры с просроченным клеймом (гос.поверки) с третьего квартала 2013 года;

4. просрочены сроки действия удостоверений по курсу "Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП" у мастера буровой Герман А. А. с 28 января 2014 года и помощника бурильщика Ткаченко Д.М. с 24 сентября 2013 года.

По результатам проверки составлен акт от 24.02.2014 N 10-24ГСН/2014 (т.1 л.д.68-71).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем обязательных требований пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 13, 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, пункт 4 Приказа Ростехнадзора от 07.042011 N 168, пункт 2.6.1 Требований безопасности к буровому оборудованию для нефтяной и газовой промышленности, утверждённых постановление Госгортехнадзора России от 17.03.1999 N 19, пунктов 50, 97, 160, 163, 401 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 N 101.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

28 февраля 2014 года при участии представителя заявителя Пенькова А.В., действующего по доверенности от 30.12.2013 N 6, составлен протокол N 06/07-14 об административном правонарушении, которым зафиксировано допущенное правонарушение. О дате, времени и месте составления протокола ООО "Буровая компания "Евразия" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.78-82).

21 марта 2014 года административным органом вынесено постановление N 06/07-14 о привлечении ООО "Буровая компания "Евразия" к ответственности, предусмотренной статьёй 9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (т.1 л.д.64-67). О дате, времени и месте рассмотрения дела заявитель извещён надлежащим образом (т.1 л.д.77).

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Заявитель не согласился с указанным постановлением административного органа и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводам о наличии в действиях ООО "Буровая компания "Евразия" состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утверждёнными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2013 года в адрес Нижне-Волжского управления Ростехнадзора поступило извещение от ОАО "РИТЭК" исх. N Р-13/2-09/670 о начале строительства поисково-оценочной скважины N 1 Ново - Дмитриевской.

Согласно договору подряда N 88/13R0419000 от 28.12.2012, заключенному между ОАО "РИТЭК" и ООО "Буровая компания Евразия", строительство указанной скважины осуществляет ООО "Буровая компания Евразия" (подрядчик).

Согласно преамбуле Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями промышленной безопасности, содержащимися в статье 9 Федерального закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать её функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Согласно пункту 13 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов при исполнении государственной функции в части осуществления регистрации опасных производственных объектов регистрирующими органами осуществляется следующее: регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов; перерегистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 24.3 указанного регламента документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом приложения N 7. Документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, составляется на основании результатов проведенной процедуры идентификации и подписывается руководителем эксплуатирующей организации. Идентификация опасных производственных объектов должна осуществляться эксплуатирующей организацией в соответствии с критериями идентификации, изложенными в приложении N 8; Перечнем типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации (пункт 1.4 Общих правил безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов ПБ 03-517-02). Решение о проведении идентификации силами эксплуатирующей организации или с привлечением сторонних либо экспертных организаций предоставлено руководителю эксплуатирующей организации.

Пунктом 2.6.1 Требований безопасности к буровому оборудованию для нефтяной и газовой промышленности, утверждённых постановление Госгортехнадзора России от 17.03.1999 N 19, установлено, что конструкция элементов гидравлической части насоса должна исключать возможность травмирования обслуживающего персонала струёй жидкости при повреждении уплотнений.

Согласно пункту 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 N 101 (далее - Правила) технические устройства должны быть установлены в соответствии с проектной документацией или требованиями инструкций по монтажу (эксплуатации) завода-изготовителя.

В силу пункта 160 Правил буровые насосы должны быть оборудованы предохранительными устройствами. Конструкция этих устройств должна обеспечивать их надёжное срабатывание при установленном давлении независимо от времени контакта с буровыми растворами и содержания в них абразивной твёрдой фазы, длительности воздействия, перепада температур. Предохранительные устройства при их срабатывании должны исключать возможность загрязнения оборудования и помещения насосной.

Пунктом 163 Правил предусмотрено, что на нагнетательном трубопроводе насосов устанавливается задвижка с дистанционным управлением, позволяющая пускать буровые насосы без нагрузки с постепенным выводом их на рабочий режим (при контроле давления). Выкидная линия от пусковой задвижки должна быть прямолинейной и надёжно закреплена с уклоном в сторону слива. На буровых установках с регулируемым приводом насоса монтаж пусковых задвижек не обязателен, но должна быть установлена задвижка для сброса давления в нагнетательном трубопроводе.

В соответствии с пунктом 401 Правил запрещается установка и пользование контрольно-измерительными приборами не имеющими клейма или свидетельства о поверке, с просроченным клеймом или свидетельством о поверке; без свидетельств об аттестации (для контрольно-измерительных приборов, подлежащих аттестации); отработавшими установленный срок эксплуатации; повреждёнными и нуждающимися в ремонте и внеочередной поверке.

Согласно пункту 97 Правил к руководству и ведению работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических работ в скважинах, а также по добыче и подготовке нефти и газа допускаются лица, имеющие профессиональное образование по специальности и прошедшие проверку знаний в области промышленной безопасности.

Работники, осуществляющие непосредственное руководство и выполнение работ по бурению, освоению, ремонту и реконструкции скважин, ведению геофизических и прострелочно-взрывных работ на скважинах, раз в 2 года должны дополнительно проходить проверку знаний по курсу "Контроль скважины. Управление скважиной при ГНВП". Данное требование не распространяется на работников, осуществляющих авторский надзор и научное сопровождение внедрения технологических процессов, технических устройств и инструмента.

В силу части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Факт нарушения требований Федерального закона N 116-ФЗ, а также указанных правил и норм установлен административным органом, доказан собранными по делу.

Доводов в опровержение установленных административным органом обстоятельств заявитель в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не привёл. Его позиция основана на утверждении о нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в ходе проведения проверки.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно нарушения административным органом порядка проведения проверки, отсутствия полномочий у административного органа, принявшего по результатам проверки, осуществлённой в рамках государственного строительного надзора, оспариваемое решение, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Апелляционный суд в свою очередь оценивает их как несостоятельные.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не могут трактоваться как нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. На этом основании могут быть признаны недопустимыми собранные в ходе проверки доказательства. Но в рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении собраны достаточные доказательства в подтверждение наличия состава в деянии заявителя.

Не обоснованно утверждение о проведении мероприятий строительного контроля в отношении заявителя. Оно ошибочно и не на чём не основано.

Неправильно заявитель представляет алгоритм действий проверяющих и возможности контролирующего органа по получению информации о правонарушении. Проверка является одним из возможных источников. В ходе проверки могут быть обнаружены нарушения, допущенные иными лицами, в отношении которых проверка не проводилась. Это является непосредственным обнаружением. На такие нарушения контролирующий орган обязан реагировать, он не имеет право игнорировать их.

Кроме того, фактически орган Ростехнадзора проверяет конкретный объект, а не субъекта, то есть исполнение субъектом требований на отдельно взятом объекте. В результате он фиксирует все выявленные на проверяемом объекте нарушения и затем устанавливает лиц, их допустивших. Более того, если выявленные им нарушения не входят в область его компетенции, он обязан в рамках взаимодействия контролирующих органов сообщить о них органу, в чьи полномочия они входит. И такое сообщение также является одним из предусмотренном статьёй 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Поэтому, если контролирующий орган законно находится на объекте в ходе проверки, он обязан отразить информацию обо всех выявленных им нарушениях, не зависимо от того, кем они совершены, и наличия у него полномочий на привлечение за их совершение к ответственности. Контролирующий орган не имеет права на сокрытие подобной информации и обязан сообщить её компетентному лицу, если не имеет правовых инструментов на неё отреагировать. А при наличии соответствующих полномочий обязан реагировать сам, даже если они не входили в число целей и задач, с которыми он вышел на проверку.

В рассматриваемом случае контролирующий орган законно с соблюдением всех процедур вышел на проверку в отношении заказчика заявителя, в ходе которой установил нарушения, допущенные заявителем. В отношении заявителя непосредственно проверка не проводилась, поэтому не соблюдались соответствующие процедуры. Его нарушения выявлены путём непосредственного обнаружения в ходе проверки другого лица. Это легальный способ получения информации, нарушений закона не допущено.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ закреплено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 21.03.2014 N 06/07-14 принято полномочным лицом - государственным инспектором государственного горного надзора и надзора за объектами металлургической промышленности Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Михайловым В.Л.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что указанное должностное лицо в соответствии с распоряжением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о проведении внеплановой выездной проверки от 04.02.2014 N 363-рп осуществляло проведение проверки, назначено на должность приказом руководителя от 15.07.2013 N 514/лс и в соответствии с пунктом 3.4 Должностного регламента вправе осуществлять указанный вид контроля, что не противоречит положениям Приказа Ростехнадзора от 12.12.2012 N 712 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами".

Доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение от 04.02.2014 N 363-рп о проведении плановой выездной проверки не содержит указания на проверку в отношении ООО "Буровая компания "Евразия" и не является основанием для осуществления проверки в отношении заявителя отклоняются апелляционной коллегией, поскольку проверка в отношении заявителя не проводилась. Проверяли объект, на котором заявитель осуществляет деятельность.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя обязанности по регистрации опасного производственного объекта является несостоятельным по следующим основаниям.

Основанием для осуществления процедуры регистрации опасных производственных объектов является заявление организации о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатируемых в её составе опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606, заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем её юридическую ответственность.

В соответствии с пунктом 16 Регламента заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с её местонахождением согласно её уставным документам в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта.

Довод ООО "Буровая компания "Евразия" о том, что оно не является эксплуатирующей организацией является несостоятельным, поскольку эксплуатация это не только ввод опасного объекта, но и использование, техническое обслуживание, а также монтаж, наладка технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте. Осуществляя деятельность по бурению скважины, владея буровой установкой и используя её по назначению, располагая персоналом, который осуществляет буровые работы, неся ответственность за эксплуатацию бурового оборудования и бурение скважины, возложенные на бурового подрядчика договором подряда от 28.12.2012 N 88/13R0419000, осуществляя деятельность затрагивающую недра, ООО "Буровая компания "Евразия" является пользователем опасного производственного объекта "участок ведения буровых работ".

Кроме того, согласно свидетельству от 19.02.2014 N А-07239 ООО "Буровая компания "Евразия" зарегистрировало проверяемый объект - участок ведения буровых работ в Быковском районе Волгоградской области (дата регистрации 07.03.2014, регистрационный номер А01-07239-0170). Доказательств того, что опасный производственный объект зарегистрирован своевременно и в свидетельстве о регистрации допущена опечатка заявителем не представлено.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не опровергают наличие в действиях заявителя состава вменённого правонарушения и не влияют на законность принятого судебного акта.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций. Существенных нарушений административным органом не допущено.

Административный орган обоснованно привлёк заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. КоАП РФ.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. КоАП РФ об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены или изменения принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2014 по делу N А12-10661/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина