Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 09АП-18878/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А40-173970/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и лица, не участвующего в деле, 2) ГУП "Московское имущество"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-173970/2013, принятое судьей Беловой А.Р. (85-1562),

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: ООО "Лига 2С",

ГУП "Московское имущество",

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: Бицоев В.В. по доверенности N 33-Д-848/13-(0)-0 от 18.12.2013;

от ответчика: Кривенда Е.В. по доверенности N 22493/2013 от 30.12.2013;

от третьего лица: Филиппова Г.А., по дов. от 04.10.2013

от лица не привлеченного к участию в деле (ГУП "Московское имущество"): Капралова Е.В., по дов. от 27.01.2014 N 48

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.10.2013 N 09/091/2013-670, об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.06.2013 к договору аренды от 30.05.2008 N 02-00227/08 в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, д.15, корпус 1 (далее - объект недвижимости), заключенного с ООО "Лига 2С".

Также департамент просил обязать управление произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 19.06.2013 к договору аренды от 30.05.2008 N 02-00227/08 в отношении объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2014 заявление департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, управление и ГУП "Московское имущество" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 23.06.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2013 объект недвижимости зарегистрирован за ГУП "Московское имущество" на праве хозяйственного ведения.

Апелляционный суд полагает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ГУП "Московское имущество" по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, судом первой инстанции принято решение от 03.04.2014 о правах и обязанностях ГУП "Московское имущество", не привлеченного к участию в деле.

Непривлечение судом первой инстанции ГУП "Московское имущество" к участию в деле является в силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, об отказе департаменту в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2008 между департаментом и обществом заключен договор аренды объекта недвижимости (далее - договор аренды).

Срок действия договора аренды установлен с 14.05.2008 до 14.05.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

19.06.2013 между департаментом и обществом заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Дополнительным соглашением срок действия договора аренды продлен до 30.06.2015. Также дополнительным соглашением изменены состав объекта недвижимости и размер арендной платы.

Оспариваемым решением управления департаменту отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 19.06.2013 к договору аренды со ссылкой на абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По мнению управления, договор аренды может быть заключен только по результатам проведения конкурса или аукциона.

Апелляционный суд полагает, что позиция управления основана на праве и фактических обстоятельствах дела.

Как изложено выше, дополнительное соглашение к договору аренды подписано 19.06.2013.

При этом, обращение в управление за государственной регистрацией дополнительного соглашения состоялось только 04.10.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Исключения из этого правила перечислены в ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч.9 ст.17.1. Закон о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом, по общему правилу заключение договоров аренды может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, что следует из положения ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

Заключение договора аренды на новый срок допустимо без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора, что следует из положения ч.9 ст.17.1. Закон о защите конкуренции.

В ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей до 01.07.2013) сказано, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Положение ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции не распространяется на рассматриваемый случай, т.к. данное нормоположение утратило силу с 01.07.2013, а обращение в управление состоялось 04.10.2013.

Дополнительное соглашение к договору аренды подписано 19.06.2013.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество не могло в срок до 01.07.2013 по независящим от него причинам направить в управление документы для государственной регистрации дополнительного соглашения.

Срок между датой подписания дополнительного соглашения (19.06.2013) и датой обращения в управление за государственной регистрацией дополнительного соглашения (04.10.2013) является значительным.

По мнению апелляционного суда, правовое значение имеет именно дата обращения в управление (04.10.2013), а не дата заключения дополнительного соглашения (19.06.2013).

На дату обращения в управление (04.10.2013) положение ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции утратило юридическую силу.

Т.е. данной нормы права на момент обращение в управление не существовало.

Следовательно, положение ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции не могло быть применено управлением.

Управление не могло после 01.07.2013 применять утратившую юридическую силу норму права.

Нельзя по отдельности рассматривать заключение дополнительного соглашения и обращение в управление.

Такие юридические факты подлежат рассмотрению и оценке в совокупности.

Обращение в управление и вынесение управлением оспариваемого решения состоялись в период, когда положение ч.4 ст.53 Закона о защите конкуренции не действовало.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 15.07.2014 по делу N А40-170296/13.

Отказывая департаменту в удовлетворении заявления, апелляционный суд также исходит из следующего.

Как изложено выше, договор аренды объекта недвижимости заключен между департаментом и обществом 30.05.2008.

19.06.2013 между департаментом и обществом к договору аренды заключено дополнительное соглашение.

При этом, Распоряжением департамента от 29.03.2013 N 1831 объект недвижимости передан в ГУП "Московское имущество" на праве хозяйственного ведения.

21.05.2013 между департаментом и ГУП "Московское имущество" подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества.

Таким образом, на дату подписания дополнительного соглашения (19.06.2013) объект недвижимости уже был передан в ГУП "Московское имущество" по акту приема-передачи.

01.07.2013 в адрес ГУП "Московское имущество" выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества; вид права - хозяйственное ведение.

На основании п.2.5 договора аренды ГУП "Московское имущество" уведомило общество уведомлением от 26.02.2014 N 12-12/925/14 о прекращении действия договора аренды по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Уведомление получено обществом 03.03.2014.

Соответственно, применительно к обстоятельствам настоящего спора, договор аренды от 30.05.2008 N 02-0022/08 считается прекращенным с 03.04.2014.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2014 N 11/031/2014-350 зарегистрировано прекращение договора аренды от 30.05.2008 N 02-0022/08 на объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.04.2014 по делу N А40-173970/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева