Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 17АП-9175/14

г. Пермь

01 августа 2014 г.

Дело N А60-643/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2014 года

по делу N А60-643/2014

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991)

о взыскании задолженности по возмещению потерь электирической энергии,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер" (ОГРН 1116670017298, ИНН 6670341991)

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года по делу N А60-643/2014 сдана заявителем на почту 23 июня 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 26 июня 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9175/2014(1)-ГК) поступила 02 июля 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 03 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 31 июля 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", третьему лицу - открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 04 июля 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620016 Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, д. 4 оф. 200. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика. 620016 Свердловская область г. Екатеринбург ул. Предельная 57/3, 620016 Свердловская область г. Екатеринбург ул. Мамина Сибиряка, д. 104, оф. 4.20. Последние адреса указаны ответчиком в апелляционной жалобе.

11 июля 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620016 Свердловская область г. Екатеринбург ул. Предельная 57/3, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 08 июля 2014 года".

16 июля 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: 620016 Свердловская область г. Екатеринбург ул. Мамина Сибиряка, д. 104, оф. 4.20 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истек срок хранения".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 июля 2014 было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.07.2014 г. 12:40:21 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику- обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева