Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 08АП-4971/14

город Омск

05 августа 2014 г.

Дело N А75-7489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4971/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2014 по делу N А75-7489/2013 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" (ИНН 8608055054),

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз",

о взыскании 4 418 039 рублей ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" - Литвенко Антон Олегович (паспорт, по доверенности N 86 АА 1009989 от 28.02.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Самотлорнефтегаз" - Бартош Ольга Николаевна (паспорт, по доверенности N ХТ-295д от 20.12.2013 сроком действия по 31.12.2014).

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - ОАО "Самотлорнефтегаз") о взыскании 4 418 039 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением суда от 21.01.2014 по ходатайству истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз".

Решением от 10.04.2014 по делу N А75-7489/2013 требования Службы были удовлетворены.

Ответчик с указанным решением не согласился и направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Восьмой арбитражный апелляционный суд. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы о том, что Служба неверно определила площадь поврежденного лесного участка. По убеждению подателя жалобы Служба для измерения площади лесного участка использовала ненадлежащие измерительные приборы, в том числе буссоль.

Податель жалобы считает, что ОАО "Самотлорнефтегаз" должен нести солидарную ответственность за нанесенный лесному участку ущерб, поскольку бурение бокового ствола скважины может является реконструкцией, для осуществления которой подлежит получить разрешение на реконструкцию скважины N 28110. Поскольку ОАО "Самотлорнефтегаз" не было получено разрешение на строительство, постольку, по убеждению подателя жалобы, именно ОАО "Самотлорнефтегаз" как заказчик работ должен нести ответственность за нанесенный лесному участку ущерб.

Также податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО "СНГ" в качестве соответчика по настоящему делу.

Также ответчик приводит довод о том, что в причинении экологического ущерба виновно ОАО "СНГ", которое не обеспечило соблюдение требований РД 39-133-94 ("неудовлетворительное" состояние обвалования куста скважин N 1770 Самотлорского месторождения).

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия" Служба и ОАО "СНГ" выразили свое несогласие с доводами жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

13.05.2013 на основании распоряжения от 25.04.2013 N 02-226 Службой с участием представителя ОАО "Самотлорнефтегаз" проведено обследование территории земель лесного фонда Излучинского участкового лесничества территориального отдела - Нижневартовское лесничество на соблюдение требований природоохранного, лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах.

В ходе обследования в квартале 338 выделе 5, 37 Излучинского участкового лесничества территориального отдела - Нижневартовское лесничество, в районе куста скважин N 1770 Самотлорского месторождения нефти, за обваловкой кустовой площадки в южном направлении (координаты: N 61°09'20.7", Е 76°5Г48.0") выявлен нефтезагрязненный участок лесного фонда. Площадь нефтезагрязненного участка составила 7024 кв.м.

Результаты обследования отражены в акте проверки от 13.05.2013 (том 1 л.д. 16), фототаблице (том 1 л.д. 18), схеме (том 1 л.д. 20)

Обследование проводилось с применением цифрового фотоаппарата CANON N 1013400243, GPS-навигатора Garmin GPSmap 60Sx, мерной ленты.

Специалистами филиала ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" по ХМАО - Югре были взяты пробы почвы на лесных участках в местах разлива нефтепродуктов (том 1 л.д. 27).

Согласно заключению ФБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО-Югре от 24.05.2013 N 186 концентрации нефтепродуктов и хлорид-ионов в контрольной пробе превысили содержание загрязняющих веществ в фоновой пробе в 24,6 и 2,5 раза соответственно (том 1 л.д. 34).

Службой в адрес ОАО "Самотлорнефтегаз" направлена претензия от 31.02.2013 N 54-ЛН/2013, которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить сумму причиненного ущерба (том 1 л.д. 23).

Согласно представленному расчету ущерб, причиненный лесному фонду, составил 4 418 039 рублей.

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с вышеназванным иском.

Решением от 10.04.2014 по делу N А75-7489/2013 требования Службы были удовлетворены.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом произведена замена ответчика - ОАО "Самотлорнефтегаз" на ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия".

ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия" в свою очередь ходатайствовала о привлечении ОАО "Самотлорнефтегаз" в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании 03.04.2014 выразил несогласие на привлечение указанного юридического лица соответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении ОАО "СНГ" в качестве соответчика в виду отсутствия согласия Истца на это, привел к принятию необоснованного решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, прямо противоречат условию части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд рассматривает дело по предъявленному иску, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов 29.04.2011 года между ОАО "Самотлорнефтегаз" (Компания) и ЗАО "Самотлорский капитальный ремонт скважин" (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин N СНГ-0950/11 (том 1 л.д. 79).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик по заданию Компании обязался выполнить текущий и капитальный ремонт и освоение скважин в соответствии с условиями Договора, в объеме и сроки, определенных в наряд - заказах, а Компания обязалась принять выполненные работы и оплатить их.

Срок действия Договора определен пунктом 3.1, согласно которому договор вступает в силу с 15.03.2011, и действует по 31.12.2013.

Пунктом 1.1.11 Договора (раздел 6) предусмотрено, что Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при выполнении работ нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда. В случае, если Компания была привлечена к ответственности за вышеуказанные нарушения Подрядчика, последний обязуется возместить Компании все перечисленные эти убытки.

Единственным участником ООО "Самотлорский капитальный ремонт скважин" 05.12.2012 принято решение о реорганизации юридического лица в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" (том 1 л.д. 115).

Между ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия" (Подрядчик) и ОАО "Самотлорнефтегаз" 14.05.2013 заключено дополнительное соглашение N 9 к оговору от 29.04.2011 N СНГ-0950/11 (том 1 л.д. 116).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения в преамбуле договора изменено наименование Подрядчика на ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 18.04.2013 в 9 часов 10 минут на скважине N 28110 куста 1770Б произошло газонефтепроявление.

Как следует из акта технического расследования причин аварии, произошедшей 18.04.2013 на скважине N 28110 куста 1770Б Самотлорского месторождения нефти, авария произошла в результате неправомерных действий работников ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия" (том 1 л.д. 122).

В ходе расследования установлено, что работы выполнялись бригадой капитального ремонта скважин N 301 Нижневартовского филиала ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия" согласно договору от 29.04.2011 N 0950/11. Работы по ремонту скважины производились согласно основного плана работ. Цель ремонта: капитальный ремонт скважины КР 8-2: Заключительные работы после забурки бокового ствола; Нормализация хвостовика. АКЦ+ ПС МДМ силами ОНГФ или БНГФ в интервале: 1380-2195-м. Спуск ЭЦН. Заступившая 18.04.2013 вахта в 08 часов 20 минут подняла запорную компоновку, после отворота очередной 186 трубы при укладке ее по желобу на приемные мостки произошло газонефтепроявление, из-за интенсивного выхода солевого раствора по затрубному пространству вахта не смогла навернуть находившуюся на рабочей площадке запорную компоновку. Силами Нижневартовского военизированного отряда фонтан был ликвидирован 18.04.2013 в 18 часов 40 минут.

В качестве технической причины аварии установлено, что в процессе подъема компоновки долив скважины производился не в полном объеме; при обнаружении признаков газонефтепроявления вахта бригады N 301 не загерметизировала устье скважины.

В акте технического расследования аварии изложено заключение о лицах, ответственных за допущенную аварию: должностные лица ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия".

Передача скважины в текущий ремонт 13.04.2013 подтверждается актом сдачи и приема скважины (том 12 л.д. 60).

Однако согласно пункту 982 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 N 101, капитальный ремонт скважин - это комплекс работ по восстановлению работоспособности скважин и повышению нефтеотдачи пластов, промышленной, экологической безопасности и безопасности пользования недрами, в том числе: зарезка боковых стволов и проводка горизонтальных участков в продуктивном пласте.

Принимая во внимание, что в силу пункта 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае капитального ремонта объектов капитального строительства выдача разрешения на строительство не требуется доводы апелляционной жалобы о необходимости оформления Обществом разрешения на строительство скважины представляются несостоятельными.

Разрешение данного вопроса не требовало назначения судебной экспертизы, в связи с чем, заявленное Ответчиком ходатайство было обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Также апелляционному суду представляются несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что в причинении экологического ущерба виновно ОАО "СНГ", которое не обеспечило соблюдение требований РД 39-133-94 ("неудовлетворительное" состояние обвалования куста скважин N 1770 Самотлорского месторождения).

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, загрязнение участка произошло в результате фонтанирования скважины нефтяной эмульсией. Высота, на которую поднимается фонтанирующая скважинная жидкость значительная, что и привело к загрязнению земель лесного фонда за пределами территории кустовой площадки (кустовое обвалование и прилегающая территория загрязнены не в результате растекания нефтесодержащей жидкости через обвалование недостаточной высоты - выбрасываемая жидкость распространялась с высоты фонтана).

Более того, материалами дела не подтверждено, что обвалование куста скважин N 1770 Самотлорского месторождения (кустового основания) находилось в неудовлетворительном состоянии.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В качестве доказательств отнесения загрязненного участка к лесному фонду истцом представлена выписка из лесного реестра от 16.05.2013 N 86/007/13/64, согласно которой лесной участок расположен на территории ТО - Нижневартовское лесничество, Излучинское участковое лесничество, Излучинское урочище, в квартале 338, выдел 5 -трасса коммуникаций, выдел 37 - болото (том 1 л.д. 22).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, Постановлением от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) утвердило таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению N 1; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, согласно приложению N 2; методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно приложению N 3; таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, согласно приложению N 4, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в квартале 338 выделе 5, 37 Излучинского участкового лесничества территориального отдела -Нижневартовское лесничество произошло нефтезагрязнение лесного массива.

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду. Данное свойство является общеизвестным обстоятельством, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-1719/2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пунктом 3 Методики определено, что при причинении вреда лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие воздействия сточных вод, химических, радиоактивных и других вредных веществ, отходов производства и потребления, ввода в эксплуатацию производственных объектов без устройств, предотвращающих вредное воздействие, лесных пожаров, возникших в результате поджога или небрежного обращения с огнем, в состав ущерба включаются расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а также расходы, связанные с тушением лесных пожаров.

Таким образом, в состав ущерба в случае причинения вреда в результате загрязнения вредными загрязняющими веществами включается как ущерб, определяемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, так и расходы, связанные с приведением соответствующей территории в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Из части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А75-6011/2011).

В пункте 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам" за порчу почв, установлена ответственность в виде возмещения ущерба в размере 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Из справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" следует, что согласно данных государственного лесного реестра и материалов лесоустройства, сосновые насаждения занимают 46 процентов площади лесов на территории Ханты-Мансийского района (том 1 л.д. 38).

То есть, сосна является основной лесообразующей породой для данного региона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно данным таблицы N 1 "Ставки платы за единицу древесины лесных насаждений (основные породы)", в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений "сосна" наибольшая ставка равна 120,96 руб.

В рассматриваемом случае подлежит применению пункт 5 Методики, которым предусмотрено, что в случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком допущено лесонарушение в виде загрязнения почв лесного фонда с преимущественным насаждением сосны, то истцом правомерно при расчете суммы ущерба применена 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации в размере 120 рублей 96 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено, что ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные в 2007 году применяются в 2013 году с коэффициентом 1,30 (статья 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов").

Необходимость применения указанного коэффициента подтверждается судебной практикой - постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-74/2012.

Ставку платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации, Служба правомерно применила с коэффициентом 1,30 в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

Факт причинения ответчиком ущерба лесному участку на площади 7024 кв. м в квартале 338 выделе 5, 37 Излучинского участкового лесничества территориального отдела - Нижневартовское лесничество подтверждается актом обследования от 16.05.2013, фототаблицей, картой-схемой лесонарушения и другими материалами дела.

Согласно указанному акту, определение площади загрязнения производилось не только при помощи мерной ленты и буссоли, но GPS-навигатора и цифрового фотоаппарата.

Доводы подателя жалобы о том, что геодезический инструмент буссоль является ненадлежащим измерительным инструментом, апелляционный суд не принимает во внимание, поскольку это специальный вид компаса, применяется для измерения углов при съёмках на местности (общеизвестный факт). При этом из материалов дела усматривается, что координаты поворотных точек границ загрязнения определялись при помощи GPS-навигатора и, в последующем, наносились на картографический материал специализированным программным обеспечением. Таким образом, роль буссоли в определении площади загрязнения не является основной, более того, последняя фактически не использовалась в данном процессе.

Более того, Ответчик принимал участие в расследовании аварии специальной комиссией, что отражено в акте технического расследования аварии. Между тем, мотивированный расчет площади загрязнённого участка ответчик суду не представил.

Поскольку данное дело рассматривается в порядке искового производства, то бремя доказывания доводов, на которые ссылается ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия", лежит именно на нем.

Вместе с тем, ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия" не представило доказательств, что действия (бездействия) ОАО "Самотлорнефтегаз" привели к аварии и, как следствие, повлекли причинение ущерба окружающей среде.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела в полной мере доказан факт причинения вреда объекту окружающей среды именно виновными действиями работников ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия", а не ОАО "Самотлорнефтегаз".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел доказанным факт загрязнения лесного участка именно ООО "Компания по ремонту скважин "Евразия", что повлекло причинение ущерба в размере 4 418 039 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания по ремонту скважин "Евразия" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2014 по делу N А75-7489/2013 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко