Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 09АП-25474/14

г. Москва

31 июля 2014 г.

Дело N А40-143805/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации по работе с молодежью "Набат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014

по делу N А40-143805/13, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-1280),

по иску Автономной некоммерческой организации по работе с молодежью "Набат"

(ОГРН 1025001825012, 143500, Московская обл., г. Истра, ул. 9 Гвардейской Дивизии, д. 47, кв. 8)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Строгино" (ОГРН 5137746251935, 123592, г. Мосвка, Строгинский б-р, д. 14, корп. 7)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тарасов В.Б. по доверенности N 39 от 07.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация по работе с молодежью "Набат" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Строгино" о взыскании задолженности в размере 36838,86 руб., процентов в размере 9017,70 руб., процентов по день фактической уплаты долга.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 11.04.2014 г. произведена замена ответчика ГУП ДЕЗ района "Строгино" на ГБУ города Москвы "Жилищник района Строгино".

Протокольным определением от 25.04.2014 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 13.068 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с решением от 25.04.2014 г., Автономная некоммерческая организация по работе с молодежью "Набат" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и иск удовлетворить в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 25.04.2014 г. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 г. в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2010 г. АНО по работе с молодежью "Набат" в адрес ГУП ДЕЗ района "Строгино" было направлено письмо исх. N 17/2010-З о проведении сверки взаимных расчетов за фактически потребленную истцом тепловую энергию за период с 01.01.2007 г. по 30.04.2009 г. в нежилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности по адресу; г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1.

В соответствии со сведениями предприятия N 3 филиала N 9 "Северо- Западный" ОАО "МОЭК" отопительная нагрузка истца по указанному адресу составляет, Гкал/час:

- отопление 0,013870;

- ГВС 0,000000.

11.10.2010 г. ответчиком был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2010 г. по вышеуказанному адресу по договору N 13-24 за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2010 г. в соответствии, с которым задолженность составила 10.358 руб. 52 коп.

Также в соответствии с представленными в дело доказательствами, в ответ на обращение истца от 22.11.2010 г., ОАО "МОЭК" предоставило сведения о начислениях за тепловую энергию для организации по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 13, корп. 1, с января 2007 г. по апрель 2009 г., с учетом расходов Дирекции по вывозу бытового мусора, задолженность Дирекции перед организацией на 01.10.2010 г. составила 31371 руб. 67 коп.

Ответчику с учетом принятых судом уточнений начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13068 руб. 59 коп. за период 21.10.2010 г. по 18.04.2014 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 г. по день фактической уплаты задолженности из расчета 8,25 % годовых в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ.

Расчет истца судом проверен, признан частично обоснованным, поскольку по проведенному судом расчету с 01.10.2010 г. по 18.04.2010 г. просрочка составила 1275 дней, составила 2985 руб. 17 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.10.2010 г., подписанного ответчиком, по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2010 г. задолженность ответчика составила 10358 руб. 52 коп.

Исходя из вышеизложенного, а также отсутствия доказательства образовавшейся задолженности в размере 36.838 руб. 86 коп., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы задолженности подтвержденной актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты в связи со следующим, по состоянию на 01 октября 2010 года, согласно подписанному между истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов по договору N 13-24, задолженность ответчика перед истцом составляет 10.358, 52 руб.

В свою очередь сторонами не был представлен подлинник спорного договора N 13-24.

Справка ОАО "МОЭК", представленная истцом, не может являться основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в силу ст. 8 ГК Российской Федерации.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов за потребленную тепловую энергию составлен по состоянию на 01 октября 2010 года, тогда как истец в своих расчетах указывает период с января 2007 года по апрель 2009 года. При этом истец, рассчитывая переплату за потребленную тепловую энергию, вычитает из суммы оплаты по состоянию на 01.10.2010 г. сумму оплаты по состоянию на 18.04.2009 г., не учитывая расчеты между сторонами за период с 19.04.2009 г. по 01.10.2010 г., в связи, с чем расчет истца не является корректным.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В порядке статье. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.04.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-143805/13 ы обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации по работе с молодежью "Набат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский