Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 11АП-9764/14

г. Самара

05 августа 2014 г.

Дело N А65-25640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Н.А. Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

без участия, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Промышленные Технологии+" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-25640/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии +", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой". г.Казань, о взыскании 124 685 руб. 51 коп. пени. Арбитражным судом Республики Татарстан решением от 30.12.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2013 г. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии", г.Казань, о взыскании 30 000 руб. судебных расходов понесенных по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии +", г.Казань (ОГРН 1101690022686, ИНН 1659102038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой". г.Казань (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167), 24 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии +", г.Казань (ОГРН 1101690022686, ИНН 1659102038) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой". г.Казань (ОГРН 1091690045798, ИНН 1660130167), проценты, начисленные на денежную сумму в размере 24 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В части взыскания 6 000 руб. судебных расходов, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Технологии +" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно материалам дела в подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя был заключен договор на оказание представительских услуг от 27.11.2013 г. между ООО "КазаньСтрой" (заказчик по договору) и Хафизовым Л.Р. (исполнитель по договору), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в арбитражном процессе по делу N А65-25640/2013 по иску ООО "Промышленные Технологии +" к ООО "КазаньСтрой", о взыскании 124 685 руб. 51 коп. пени. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. за представительство в суде первой инстанции. Согласно п.3.2 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, актом об оказанных услугах от 24.03.2014 г. подтверждается оказание услуг в размере 30 000 руб. Распиской от 24.03.2014 г. подтверждается произведенная заявителем оплата юридических услуг в размере 30 000 руб. Таким образом, ООО "КазаньСтрой" были произведены расходы, связанные с рассмотрением искового заявления по делу N А65-25640/2013.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизирует с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.1999 г. N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно считает заявление истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 24 000 руб., 10 000 руб. за апелляционную инстанцию, 14 000 руб. за первую инстанцию, учитывая подготовку представителем ООО "КазаньСтрой" отзыва на исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу, за исключением 6 000 руб. за участие в арбитражном процессе.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Промышленные Технологии +" в пользу ООО "КазаньСтрой" судебных расходов в размере 24 000 руб. Судебные расходы подтверждены документально, затраты по участию в суде первой инстанции и подготовки отзыва на апелляционную жалобу являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова