Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 08АП-5213/14

город Омск

28 июля 2014 г.

Дело N А46-4314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5213/2014) общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" на определение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2014 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по делу N А46-4314/2014 (судья Савинов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" (ОГРН 1035504012830, ИНН 5503073653) к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ПЛЮС" (ОГРН 1087746612436, ИНН 7731593831) о взыскании 149 041 792 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ПЛЮС" - представитель Криворучко А.И. (удостоверение N 116 от 16.01.2003, по доверенности от 04.07.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазинвест" (далее - ООО "Нефтегазинвест", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ПЛЮС" (далее - ООО "СИСТЕМА ПЛЮС", ответчик) о взыскании 149 041 792 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нефтегазинвест" ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств в размере 149 041 792 руб., находящихся на счетах должника, запрета банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средств в сумме 149 041 792 руб., при недостаточности денежных средств должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на счет, открытом в ОАО АКБ "РОСБАНК", в размере 193 404 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2014 по делу N А46-4314/2014 в удовлетворении заявленного ООО "Нефтегазинвест" ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Нефтегазинвест" просит отменить вынесенное арбитражным судом определение, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, а именно статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, ООО "Нефтегазинвест" при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведены обстоятельства, которые могли бы служить основанием для принятия обеспечительных мер, а именно: ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующего требования кредиторов составляет 10 000 руб.; по юридическому адресу ООО "СИСТЕМА ПЛЮС" не располагается; сумма иска для истца и ответчика является значительной; в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда; неприменение обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда.

От ООО "СИСТЕМА ПЛЮС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Ответчик отмечает то, что по условиям агентского договора деньги, проходящие через счет ответчика, являются деньгами принципалов-поставщиков за оплату товаров (работ, услуг), и органов государственной власти, самоуправления и учреждений, направляемых им физическими лицами, в связи с чем не могут быть арестованы, деньги перечисляются адресатам, за минусом незначительного вознаграждения ответчика.

Представитель ООО "СИСТЕМА ПЛЮС" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Нефтегазинвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайств об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "СИСТЕМА ПЛЮС", не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 2 информационного письма 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО "Нефтегазинвест" как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы ООО "Нефтегазинвест", изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в совокупности с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на то, что случае непринятия предложенных мер ему будет причинен значительный ущерб, равно как и того, что непринятие предложенных мер приведет к невозможности исполнения решения суда по делу.

Незначительный размер уставного капитала и отсутствие ООО "СИСТЕМА ПЛЮС" по юридическому адресу общества сами по себе не свидетельствуют о затруднительности либо невозможности исполнения принятого по настоящему делу судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно, в полном соответствии с положениями главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Нефтегазинвест" о принятии обеспечительных мер, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18 апреля 2014 года по делу N А46-4314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич