Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2014 г. N 05АП-9499/14

г. Владивосток

31 июля 2014 г.

Дело N А51-15998/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания "БОР"

апелляционное производство N 05АП-9499/2014

на решение от 28.05.2014

по делу N А51-15998/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края (ИНН 2540152379, ОГРН 1092540001421)

к закрытому акционерному обществу "Горно-химическая компания Бор" (ИНН 2505009506, ОГРН 1042501251418),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о взыскании 606 833,24 рублей,

установил:

04.07.2014 из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания "БОР" на решение от 28.05.2014 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15998/2013.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 311 от 30.09.2013, свидетельствующая об уплате государственной пошлины, в то время как при подаче апелляционной жалобы должно быть приложено подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины заявителем жалобы.

Также, уплата государственной пошлины, согласно представленному платежному поручению осуществлена 30.09.2013, когда обжалуемый судебный акт вынесен 28.05.2014.

Таким образом, представленная копия платежного поручения N 311 от 30.09.2013 не могла быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины заявителем жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.07.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

24.07.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд от Закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания "БОР" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела N А51-15998/2013 оригинала платежного поручения N 311 от 30.09.2013.

В тоже время, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя считать исполненным.

Пятый арбитражный апелляционный суд сообщает, что сумма государственной пошлины должна была быть перечислена в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Банк ГРКЦ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток

Получатель УФК по Приморскому краю (ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока)

Расчетный счет 40101810900000010002

ИНН 2536040707

КПП 253601001

БИК 040507001

ОКТМО 05701000

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКАТО: 05401000000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-15998/2013 в Пятом арбитражном апелляционном суде".

Пятый арбитражный апелляционный суд не может принять оригинал платежного поручения N 311 от 30.09.2013 в качестве доказательства уплаты закрытым акционерным обществом "Горно-химическая компания "БОР" государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А51-15998/2013, в связи с тем, что обжалуемый судебный акт вынесен 28.05.2014, а уплата государственной пошлины, согласно представленному платежному поручению осуществлена 30.09.2013. Кроме того, оригинал платежного поручения N 311 от 30.09.2013 содержит неверные реквизиты.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко