Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 18АП-6522/14

г. Челябинск

05 августа 2014 г.

Дело N А07-11715/2012

Резолютивная часть определения объявлена 04 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тихонова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу N А07-11715/2012 (судья И.М. Хайдаров).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бета-Строй" (далее - ООО "Бета-Строй", должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова Ляйсан Флоритовна (далее - Насырова Л.Ф.).

12.11.2013 представитель собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" Емельшина И.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Аминова Р.Р., члена некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", на основании решения собрания кредиторов от 28.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2014 производство по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" Емельшиной И.В. об отстранении арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления представителя комитета кредиторов ООО "Бета-Строй" Ямалетдинова Эдуарда Альфредовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 28.10.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2014 заявление представителя комитета кредиторов общества "Бета-Строй" Ямалетдинова Э.А. о признании решения собрания кредиторов общества "Бета-Строй" от 28.10.2013 недействительным оставлено без рассмотрения.

21.03.2014 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного кредитора Тихонова Алексея Сергеевича (далее - Тихонов А.С., кредитор, податель жалобы) о возобновлении производства по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" Емельшиной И.В. об отстранении арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о возобновлении производства по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" Емельшиной И.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2014 производство по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" Емельшиной И.В. об отстранении арбитражного управляющего Насыровой Л.Ф. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу N А07-11715/2012 Насырова Л.Ф. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" (т. 3, л.д. 69-85).

Тихонов А.С. не согласился с вынесенным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части отложения рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй" и рекомендации проведения собрания по вопросу о выборе иного арбитражного управляющего или смене саморегулируемой организации отменить (т. 3, л.д. 91-93).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тихонов А.С. ссылался на то, что у суда не было оснований для отложения судебного разбирательства для разрешения вопроса о назначении конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй", дачи рекомендации о проведении собрания, поскольку кредиторы уже реализовали свое право на выбор иного арбитражного управляющего и смену саморегулируемой организации. Согласно протоколам собрания кредиторов ООО "Бета-Строй" от 28.11.2011 и 12.03.2014 кредиторами принято решение о том, что конкурсным управляющим ООО "Бета-Строй" должен быть член некоммерческого партнерства "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" Аминов Р.Р.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в части, исходя из требований апелляционной жалобы и ее доводов (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемой частью определения суд отложил рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства. Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

На основании изложенного, определение от 08.05.2014 в части отложения судебного разбирательства не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Также возможность обжалования данного определения не предусмотрена положениями Закона о банкротстве.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на ту часть судебного акта, которая в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если возможность апелляционного обжалования данного судебного акта не предусмотрена Кодексом, то есть жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе Тихонова А.С. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу N А07-11715/2012 в части отложения рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Бета-Строй".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Тихонова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2014 по делу N А07-11715/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.М. Столяренко