Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 17АП-11463/13

г. Пермь

08 августа 2014 г.

Дело N А60-8048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители не явились,

от ответчиков - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились,

от судебного пристава-исполнителя - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 мая 2014 года

об отказе в приостановлении исполнительного производства

по делу N А60-8048/2013,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по заявлению ООО "Агрофирма Восток" (ОГРН 1097207000219, ИНН 7216006015)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в лице Муниципального казенного учреждения "Геоинформационные системы", Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

при участии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому районному отделу г. Н. Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области Брухнова А. А.

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "Агрофирма Восток" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования город Нижний Тагил в лице Муниципального казенного учреждения "Геоинформационные системы", Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (ответчики) с заявлением о признании незаконными: отказа в подготовке и выдаче схемы расположении земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, изложенного в письме от 07.02.2013 N 28, бездействия, выразившегося в неподготовке и невыдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271 в установленные сроки, о возложении на ответчиков обязанности в двухнедельный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка с кадастровым номером 66:19:0000000:271, исключив из состава земельного участка водные объекты и их береговые полосы.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 29.10.2013 решение суда от 02.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2014 решение суда от 02.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2013 оставлены без изменения.

Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство N 49553/13/09/66.

30.04.2014 Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением суда от 16.05.2014 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определение от 16.05.2014 обжаловано ответчиком Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им было подано заявление о пересмотре решения суда от 02.08.2013 в порядке надзора, которое принято к производству.

Лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены основания для приостановления судом полностью или частично исполнительного производства, а именно: при предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, направление заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.

Иных обстоятельств в обоснование заявленных требований ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления об отказе в приостановлении исполнительного производства отказано правомерно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда от 16.05.2014 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 16 мая 2014 года по делу N А60-8048/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Т.В.Макаров