Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-7079/14

г. Томск

08 августа 2014 г.

Дело N А27-15859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.Н.,

судей Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лютько Е.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО "Эльком" Анохина С.В.: Анохин С.В., определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эльком" Анохина Сергея Васильевича (рег. N 07АП-7079/14 (1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года (судья Лебедев В.В.) по делу N А27-15859/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Эльком", город Кемерово, ОГРН 1034223001713, ИНН 4239005781 по отчету конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эльком", город Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2012 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Эльком", город Кемерово, ОГРН 1034223001713, ИНН 4239005781 (ООО "Эльком", должник) - признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2012 года конкурсным управляющим должника назначен Анохин Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2014 года срок процедуры банкротства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 13.05.2014 года.

Ко дню судебного заседания, назначенному на 13.05.2014 года, от ООО "ТД "Агроторг" поступило ходатайство о продлении процедуры банкротства, мотивированное тем, что залоговое имущество должника реализовано путем оставления предмета залога за собой одним из двух залоговых кредиторов должника (ООО "ПромСтройКомплект"). Между тем, требования ООО "ТД "Агроторг" как основного залогового кредитора осталось непогашенным. Таким образом, по мнению кредитора, продление процедуры банкротства обусловлено невыполнением конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен на два месяца, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего имуществом ЗАО "Эльком", город Кемерово назначено на 18.08.2014 года.

Конкурсный управляющий "Эльком" Анохин С.В., не оспаривая выводы суда о продлении срока конкурсного производства, не согласился с мотивировочной частью определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 года в части указания на "неправомерность действий конкурсного управляющего по распределению предмета залога только в счет погашения задолженности перед ООО "ПромСтройКомплект плюс", что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ТД "Агроторг" как созалогодержателя на удовлетворение своих требований и погашения задолженности, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части определения указанный выше вывод.

ООО "ПРОМСТРОЙКОМПЛЕКТ ПЛЮС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Эльком" Анохина С.В., в котором просит ее удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "Эльком" Анохина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От лиц, участвующих в деле, возражений против проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2014 года только в обжалуемой части не поступило.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Суд первой инстанции, оценив доводы ООО "ТД "Агроторг" и представленные в обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, поскольку предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия выполнены не в полном объеме: не взыскана дебиторская задолженность, ненадлежащим образом распределено залоговое имущество должника, не проведены расчеты с кредиторами.

Данный вывод суда первой инстанции заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того, суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал на неправомерность действий конкурсного управляющего по распределению предмета залога только в счет погашения задолженности перед ООО "ПромСтройКомплект плюс", что привело к нарушению прав и законных интересов ООО "ТД "Агроторг" как созалогодержателя на удовлетворение своих требований и погашения задолженности.

Несогласие конкурсного управляющего с указанными обстоятельствами не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Указанный вывод сделан судом первой инстанции на основании пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, исключение из мотивировочной части судебного акта спорного вывода суда, не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя жалобы, поскольку сам факт их нарушения судом первой инстанции в рассматриваемом случае апелляционной инстанцией не установлен.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения мотивировочной части определения суда первой инстанции от 25.06.2014 не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2014 года по делу N А27-15859/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Эльком" Анохина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко