Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 15АП-11677/14

город Ростов-на-Дону

08 августа 2014 г.

дело N А32-16867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А32-16867/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная лифтовая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар"

о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная лифтовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании 473 896 рублей 18 копеек долга, 38 662 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2014 и постановлением кассационной инстанции от 22.05.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

03.03.2014 истец обратился в суд первой инстанции в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в сумме 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 с ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" в пользу "Южная лифтовая компания" взысканы 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу о разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная лифтовая компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы, с учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в рамках одного судебного заседания, проведенного без участия представителей сторон, являются завышенными, не соответствующими фактически проделанной работе представителя по защите интересов истца.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Доказывая бремя несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, истец представил:

- договор на оказание правовых услуг, заключённый между ООО "Южная лифтовая компания" и ИП Масекиным Д.В. 10.02.2014;

- акт выполненных работ от 25.02.2014 по договору на оказание правовых услуг б/н от 10.02.2014, согласно которому услуги по указанному договору выполнены ИП Масекиным Д.В. в полном объеме и надлежащим образом. Стоимость выполненных услуг составила 25 000 рублей;

- квитанцию серия КХ-1 N 306747 от 10.02.2014 об оплате 25 000 рублей.

По условиям указанного договора от 10.02.2014 исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы доверителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по делу N А32-16867/2013, в том числе:

- составлять и предъявлять возражения на жалобы, заявления, ходатайства от имени доверителя, осуществлять представление интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде,

- выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб., не учел следующего.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции 17.02.2014. Согласно протоколу от 17.02.2014 (т.2, л.д. 23) судебное заседание проведено без участия представителей сторон, по результатам данного заседания вынесено постановление.

Представителем истца подготовлен и отправлен в электронном виде отзыв на апелляционную жалобу на двух листах (т. 2, л.д.16). Иных процессуальных документов при рассмотрении апелляционной жалобы истцом не подготовлено, ходатайств не заявлено.

Таким образом, представителем истца юридические услуги в виде участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции в целях защиты интересов истца, оказаны не были, фактически предоставленные услуги заключались только в подготовке отзыва на жалобу.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Данное разъяснение предполагает, что судебные расходы могут расцениваться в качестве фактически понесенных в том случае, если они осуществлены в связи с фактически оказанными услугами представителя. При рассмотрении заявления истца суд должен был учитывать условия договора, определить, весь ли объем услуг, поименованный в договоре, был оказан представителем истцу. Ввиду того, что представитель непосредственно в арбитражном суде не представлял интересов истца, оснований для удовлетворения заявления в полном объеме не имелось.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание такие критерии как сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях; количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (анализ и подбор судебной практики по предмету спора, выработка правовой позиции по делу, подготовка процессуальных документов), сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

С учетом сформировавшейся гонорарной практики, в том числе тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (суд принимает во внимание гонорарную практику по месту фактического оказания юридических услуг - в Краснодарском крае), суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу "Южная лифтовая компания" 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя за составление последним отзыва на жалобу, учитывая, что подготовленный представителем документ состоит из цитирования доводов искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 года по делу N А32-16867/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" (ИНН 2309064660, ОГРН 1022301612739) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная лифтовая компания" (ИНН 2309109134, ОГРН 1082309000190) 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. В удовлетворении остальной части заявления отказать".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина