Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 09АП-26073/14

город Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А40-9288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Геотекст-ЯНАО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014

по делу N А40-9288/2014, принятое судьей Л.В. Пуловой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геотекст-ЯНАО"

(ОГРН 1088911000430, 629850, Ямало-Ненецкий Автономный округ,

г. Тарко-Сале, ул. Промышленная, 19, N 26)

к закрытому акционерному обществу "СибИнвестНафта"

(ОГРН 1037200550133, 628611, Автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, 38, кв. 35)

о взыскании 4 180 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудинов Е.М. по доверенности от 27.06.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геотекст-ЯНАО" (далее - ООО "Геотекст-ЯНАО", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СибИнвестНафта" (далее - ЗАО "СибИнвестНафта", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 180 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ООО "Геотекст-ЯНАО" без рассмотрения, исходил из того, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3031/2011 Закрытое акционерное общество "СибИнвестНафта" (ОГРН 1037200550133) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд первой инстанции указал на то, что "ст. 126 ч.1 п.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что все требования кредиторов подлежат рассмотрению в ходе конкурсного производства, учитывая, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3031/2011 Закрытое акционерное общество "СибИнвестНафта" (ОГРН 1037200550133) признано несостоятельным (банкротом), по настоящему делу требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения".

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2014 года исковое заявление ООО "Геотекст-ЯНАО" принято к производству.

Основанием для обращения ООО "Геотекст-ЯНАО" в Арбитражный суд города Москвы послужило неисполнение ЗАО "СибИнвестНафта" как поставщиком обязательства по поставке в июле-августе 2013 года товара по договору поставки от 17 июля 2013 года N ДР/022-07/13.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что по делу N А75-3031/2011 ЗАО "СибИнвестНафта" несостоятельным (банкротом) не признано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2013 года по делу N А75-3031/2011 в отношении ЗАО "СибИнвестНафта" введена процедура внешнего управления сроком на один год, временным управляющим утвержден Зубаиров А.Н.

Сообщение об открытии внешнего управления в отношении ЗАО "СибИнвестНафта" опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2013 N 88.

При этом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 июля 2013 года по делу N А75-3031/2011 судебное заседание, в котором временный управляющий поддержал заявленное им 10.06.2014 ходатайство о прекращении внешнего управления, о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, было отложено на 13 августа 2014 года.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении требований, предъявленных кредиторами в ходе внешнего управления, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу пункта 1 статьи 5, абзаца третьего пункта 2 и пункта 4 статьи 95 Закона о банкротстве для целей внешнего управления текущими являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия судом заявления о признании должника банкротом (независимо от того, наступил срок их исполнения до или во время внешнего управления), а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления (независимо от даты их возникновения).

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку обязательство ЗАО "СибИнвестНафта" по поставке товара в июле-августе 2013 года относится к категории текущих платежей (до окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством), оснований для оставления без рассмотрения иска ООО "Геотекст-ЯНАО" на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а вопрос - направлению в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года по делу N А40-9288/2014 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова