Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 18АП-8190/14

г. Челябинск

11 августа 2014 г.

Дело N А07-17585/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N А07-17585/2013 (судья Айбасов Р.М.).

В заседании приняли участие:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаев Виктор Петрович и его представитель - Ахтямов Марат Салаватович (доверенность от 07.07.2014);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 13.02.2013 N 1/440-13);

Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Хайруллина Лилия Рифатовна (доверенность от 24.12.2013 N 95 д).

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаев Виктор Петрович (далее - заявитель, Глава КФХ Пиксаев В.П., Пиксаев В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании отказа Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 02:55:051016:61 на право собственности, выраженного в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 14841 от 11.07.2013 незаконным, в качестве способа устранения допущенного нарушения заявитель просил обязать Администрацию в месячный срок с момента вступления в силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 и направить его заявителю с предложением о заключении договора ( требования изложены с учетом изменения их предмета, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, УЗР г. Уфы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 (резолютивная часть оглашена 20.03.2014) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, не соответствующим статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в письме Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 11.07.2013 N 14841, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район. Обязал Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение о предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаеву Виктору Петровичу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, и в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка направить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пиксаеву Виктору Петровичу проект договора купли-продажи земельного участка.

С вынесенным решением не согласилось Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо (далее также - Главное управление архитектуры и градостроительства, податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии у заявителя оснований для приобретения земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 в собственность. Указывает на возможность реализации права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности до 01.07.2012. Так как право пожизненного владения земельным участком может принадлежать исключительно физическому лицу, полагает настоящий спор подведомственным суду общей юрисдикции.

Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела А07-7265/2013, указывает на отсутствие у Пиксаева В.П. прав на земельный участок, которые он мог переоформить на право собственности, по причине отсутствия государственного акта на право пожизненного наследуемого владения.

По мнению подателя жалобы, судом неправомерно определена выкупная цена земельного участка в сумме 837 320 руб., при его кадастровой стоимости 12 822 760 руб.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61 ограничен в обороте, поскольку зарезервирован для муниципальных нужд Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Обосновывая наличие прав, затронутых принятием обжалуемого решения, Главное управление архитектуры и градостроительства указывает, что является функциональным органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, участвующим в подготовке материалов по передаче земель в частную собственность. Со ссылкой на резервирование земельного участка для муниципальных нужд указывает на планируемое размещение на земельном участке с кадастровым номером 02:55:051016:61 иного объекта. Между тем, рассмотрение дела без участия Главного управления архитектуры и градостроительства исключило возможность отстаивания в суде интересов муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представителем Администрации и УЗР г. Уфы поддержаны доводы апелляционной жалобы. Пиксаевым В.П. заявлены возражения на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Исполкома Уфимского Совета Народных депутатов от 17.03.1992 N 171 "О предоставлении земельного участка гражданину Пиксаеву Виктору Петровичу для организации крестьянского хозяйства" Пиксаеву В.П. предоставлен земельный участок 02:55:051016:61, общей площадью 17,3 га в пожизненно наследуемое владение. Этим же решение Пиксаев В.П. утвержден главой КФХ (т. 1 л.д. 116).

Пунктом 4 данного решения предписано выдать Пиксаеву В.П. государственный акт на право пожизненно наследуемого владения.

18.03.1992 Пиксаеву В.П. выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.03.1992 N 171, в отношении земельного участка плдощадью 17,3 га (т. 1 л.д. 115).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61 в настоящий момент имеет следующие характеристики: поставлен на ГКУ - 17.03.1992; категория земель - "земли населенных пунктов"; вид разрешенного использования - "для малоэтажного жилищного строительства"; адрес - "Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район"; права - "сведения о правах и обременениях отсутствуют"; уточненная площадь - "173000 кв.м"; статус - "ранее учтенный". Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 установлены в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 43-44).

Как следует из обстоятельств, установленных постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-7265/2013 от 09.10.2013, на указанный земельный участок Пиксаевым В.П. 15.12.2008 было зарегистрировано право собственности, которое, в свою очередь, прекращено в связи с регистрацией общей долевой собственности.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.12.2010 по делу N 2-5622/2010, оставленным без изменения Верховным судом Республики Башкортостан, право общей долевой собственности Дубинина В.А., Буртабаева Т.Б., Смирновой Т.Е. прекращено. Указанным судебным актом установлено, что земельный участок выбыл из государственной собственности неправомерно, земельный участок с кадастровым номером 02:55:051016:61, принадлежащий государству истребован из чужого незаконного владения.

10.06.2013 Глава КФХ Пиксаев В.П. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 в собственность при переоформлении права пожизненного наследуемого владения им (т.1. л.д. 17).

Письмом N 14841 от 11.07.2013 УЗР г. Уфы сообщило Пиксаеву В.П., что предоставление в собственность земельного участка не представляется возможным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений (л.д. 18).

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, Пискаев В.П. обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что испрашиваемый заявителем земельный участок был предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского фермерского хозяйства с выдачей свидетельства о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного пользования). Сделав вывод о праве заявителя переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, вне зависимости от наличия на земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимого имущества, суд признал требования Главы КФХ Пиксаева В.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов дела, Главное управление архитектуры и градостроительства не является лицом, участвующим в деле.

При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении указанного лица судом не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях Главного управления архитектуры и градостроительства, в тексте решения выводы об установлении обжалуемым судебным актом прав подателя апелляционной жалобы относительно спорного имущества либо возложении на него каких-либо обязанностей не содержатся.

Наличие прав, затронутых обжалуемым решением суда, податель жалобы связывает с наличием у него полномочий в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и участием в подготовке материалов по передаче земель в частную собственность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи (имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов), органы местного самоуправления.

К органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий (статья 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 9 статьи 22 Устава городского округа город Уфа республики Башкортостан, структура Администрации утверждается Советом по представлению главы Администрации. В структуру Администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 N 11/22 утверждено Положение о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии в пунктом 1.1 названного положения Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, уполномоченным в сфере градостроительной деятельности на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Основными задачами Главного управления архитектуры и градостроительства Главархитектуры являются: осуществление градостроительной деятельности в рамках соответствующих полномочий в соответствии с действующим законодательством; проведение муниципальной градостроительной политики и градостроительных мероприятий, направленных на решение текущих и перспективных задач комплексного социально-экономического развития территории городского округа, улучшение среды проживания населения и формирование архитектурного облика городского округа на основе документов территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории.

В соответствии с возложенными на него задачами Главное управление архитектуры и градостроительства выполняет функции участия, совместно с уполномоченными органами, в подготовке необходимых материалов по инвентаризации земель, передаче земель в муниципальную и частную собственность.

Поскольку Главное управления архитектуры и градостроительства является функциональным органом местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации городского округа город Уфа, участие в деле Администрации городского округа город Уфа, исключает принятие обжалуемого судебного акта без привлечения к участию в деле муниципального образования.

Само по себе наличие у Главного управления архитектуры и градостроительства, входящего в структуру администрации, соответствующих полномочий в сфере градостроительной деятельности, не свидетельствует о наличии субъективных прав, затронутых принятием решения по настоящему делу.

Доводов о наличии у Главного управления архитектуры и градостроительства самостоятельных прав и обязанностей, отличных от прав и обязанностей Администрации городского округа город Уфа, заявителем не приведено.

Доводы заявителя об осуществлении резервирования земельного участка с кадастровым номером 02:55:051016:61 и планируемом размещении на нем иного объекта, приведенных в обоснование заинтересованности в исходе дела, не может быть принят судом во внимание. По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица.

Из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица не являются участниками спорного правоотношения, поэтому влияние принятого по делу судебного акта на их права (обязанности), не означает непосредственного участия в нем. Целью участия в процессе третьих лиц без самостоятельных требований является помощь той стороне, в успехе которой заинтересовано третье лицо. Непосредственно свои права третье лицо будет защищать в ином процессе, где оно будет выступать в качестве стороны (истца или ответчика). Таким образом, между положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон") и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("судебный акт принимается о правах или обязанностях третьих лиц") не может быть поставлен знак равенства.

Кроме того, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, а именно привлечение третьего лица является правом суда, а не обязанностью. В связи с чем, то обстоятельство, что суд по той или иной причине не воспользовался своим правом, не может служить безусловным основанием к отмене такого судебного акта.

Поскольку, обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих каким образом обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает его права и законные интересы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемая апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета не производится, поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налоговой кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2014 по делу N А07-17585/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова