Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-5630/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А57-18650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представитель - Шатунова О. Г. по доверенности от 28.01.2013,

от Андрияновой Екатерины Владимировны представитель - Мокеева О.А. по доверенности от 30.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области (ФГБУ "ФКП Росреестра" по Саратовской области)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "29" апреля 2014 года по делу N А57-18650/2013, судья Алькова В. А.,

по исковому заявлению Андрияновой Екатерины Владимировны, г. Саратов,

к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва в лице филиала по Саратовской области,

третьи лица: Правительство Саратовской области, комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, п. Дубки Саратовского района Саратовской области, государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы", г. Саратов,

о признании кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости и об обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Андриянова Екатерина Владимировна (далее - истец, Андриянова Е. В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 22 500 000 рублей по состоянию на 24.07.2012;

об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв. м равной его рыночной стоимости 22 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и экспертизы" (далее - ООО "Агентство оценки и экспертизы") и государственное унитарное предприятие "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2014 исковые требования Андрияновой Екатерины Владимировны удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 22 500 000 руб.

Суд первой инстанции обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 22 500 000 рублей, в качестве новой кадастровой стоимости указанного земельного участка.

С ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу истца Андрияновой Е. В. взысканы государственная пошлина в размере 8 000 рублей, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

ФГБУ "ФКП Росреестра", не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования истца по отношению к ФГБУ "ФКП Росреестра"; истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельного участка и проведение судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета, проведено с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ; суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Представитель истца находит апелляционную жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению, судебный акт правомерным, принятым при полном выяснении обстоятельств по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Андриянова Е.В. на основании договора аренды земельного участка N 69 от 11.03.2013 и договора замены стороны в обязательстве от 01.04.2013 владеет земельным участком с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенным по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв. м.

В досудебном порядке по инициативе истца была проведена рыночная оценка указанного земельного участка. Согласно Отчету ООО "Агентство оценки и экспертизы" N 1009.13Б/59 об оценке рыночной стоимости земельного участка, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв. составляет 16 400 000 рублей.

В договоре аренды земельного участка от 11.03.2013 N 69, предметом которого является спорный земельный участок, размер арендной платы рассчитан в процентном соотношении от кадастровой стоимости земельного участка.

Как указывает истец, результаты кадастровой оценки, расчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164 нарушают права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на него обязанность по уплате завышенной и экономически необоснованной арендной платы за землю.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Саратовской области согласно приложениям N 1 и 2 по состоянию на 24.07.2012.

В соответствии с приложением к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв., по состоянию на 24.07.2012 составляет 64 404 181 руб. 00 коп.

Согласно отчету от 17.09.2013 N 1009.13Б/59 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, выполненному ООО "Агентство оценки и экспертизы", рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, на дату определения стоимости объекта оценки 24 июля 2012 года, составляет 16 400 000 рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере рыночной стоимости, истец обратился в суд настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении уточненных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29.11.2012 N 872-р.

При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что указанное юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Согласно отчету от 17.09.2013 N 1009.13Б/59, составленному ООО "Агентство оценки и экспертизы", по состоянию на 24.07.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164 составляет 16 400 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Необходимость оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, т.е. подтверждения его соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, или заключением эксперта, полученным в рамках назначенной судом экспертизы, отмечена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 25.09.2013 по делу N А57-19961/2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что достоверность отчета от 17.09.2013 N 1009.13Б/59 по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, выполненного ООО "Агентство экспертизы и оценки", должна быть подтверждена положительным экспертным заключением саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, выполнивший отчет, либо экспертным заключением, полученным в рамках назначенной судом экспертизы.

В связи с чем в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению действительной рыночной стоимости земельного участка.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N 2702.14Б от 17.03.2014, составленное ООО "Бюро оценки собственности", которым определена действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164 в размере 22 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Лица, участвующие в деле, в ходе рассмотрения дела выводы, сделанные ООО "Бюро оценки собственности" не оспорили. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного в материалы дела экспертного заключения от 17.03.2014 N 2702.14Б суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 22 500 000, 00 рублей.

Судебной коллегией отклоняется как не состоятельный довод апелляционной жалобы о недоказанности действительной рыночной стоимости земельного участка и проведении судебной экспертизы на соответствие представленного истцом отчета с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности в РФ, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда в части распределения судебных расходов за проведение судебной экспертизы в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд был вправе отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в рассматриваемом случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В качестве доказательства, свидетельствующего об определении величины рыночной стоимости спорного земельного участка, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 1009.13Б/59 от 17.09.2013 рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:32:021508:164, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование на расстоянии 1,1 км юго-западнее п. Зоринский, площадью 82900 +/-504 кв. м.

Однако экспертизы отчета саморегулируемой организации оценщиков истцом представлено не было.

С настоящим иском общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области 29.10.2013, в обоснование, заявленных требований представило отчёт оценки спорного земельного участка N 1009.13Б/59 от 17.09.2013.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Таким образом, представленный отчёт оценки спорного земельного участка N 1009.13Б/59 от 17.09.2013 должен отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет.

Исходя из смысла положений ст. 17.1, 24.16 Закона об оценочной деятельности, а также принимая во внимание, что посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, подготовленный по заказу истца отчет оценщика, из которого усматривается существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью спорного земельного участка, не может считаться достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка при отсутствии экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков.

Поскольку истцом в нарушение статьи 24.16 Закона об оценочной деятельности экспертизы отчета представлено не было, по делу была назначена судебная экспертиза.

Целью назначения экспертизы по настоящему делу являлась проверка обоснованности и достоверности отчета оценщика, представленного истцом в обоснование заявленного иска, а также существенным расхождением между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью определенной в отчете N 1009.13Б/59 от 17.09.2013 в отсутствие экспертизы отчета в саморегулируемой организации.

Таким образом, именно невыполнение истцом своей процессуальной обязанности по предоставлению экспертизы отчета привело к назначению судебной экспертизы, что, в свою очередь, привело к увеличению судебных издержек и затягиванию судебного процесса и в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе является основанием для отнесения судебных расходов на истца.

Поскольку бремя доказывания рыночной стоимости земельного участка лежит на истце, неисполнение им обязанности по доказыванию, в том числе, путем проведения экспертизы отчета в саморегулируемой организации свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами.

В связи, с чем судебные расходы по проведению судебной экспертизы следует отнести на истца.

При этом апелляционный суд учитывает и правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 относительно возложения на истца процессуального риска по доказыванию обоснованности и правомерности заявленных требований.

Кроме того, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Как следует из содержания постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/1, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания при рассмотрении такой категории дел и в настоящем случае не являются.

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости в размере, равном его рыночной стоимости, по существу, имеют своим предметом изменение внесённой в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Таким образом, существование кадастровой стоимости, определённой в установленном законом порядке (методом массовой оценки), само по себе не нарушает права истца. Последний лишь воспользовался своим правом на определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

При таких обстоятельствах, на ФБУ "Кадастровая палата" не могут быть отнесены расходы, которые должен нести истец при добросовестном доказывании обстоятельств, положенных в основу заявленных им требований, по правилам статьи 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по делу N А57-18650/2013 в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" г. Москва в пользу Андрияновой Екатерины Владимировны, г. Саратов, судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. - отменить.

В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2014 года по делу N А57-18650/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова О. А. Дубровина