Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-12086/14 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - стоматология - оплата услуг представителя - участие третьих лиц - нежилые помещения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 11АП-12086/14

г. Самара

11 августа 2014 г.

Дело N А65-9806/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Моревой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014, приятое по делу N А65-9806/2014 (судья Андриянова Л.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Моревой Тамары Александровны, г.Зеленодольск, (ОГРН 304167314500054, ИНН 164800019619),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология", г.Зеленодольск (ОГРН 1061673050911, ИНН 1648020200),

индивидуальному предпринимателю Халилову Дамиру Сафоновичу, г.Зеленодольск (ОГРН 304167330300050, ИНН 164800126427),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорам - Тихонова Льва Алексеевича, Тихоновой Ларисы Сергеевны,

об обязании ответчика и соответчика освободить вспомогательные помещения под номерами 8;9 и 12 расположенные на 1-м этаже во встроенно-пристроенном нежилом помещении с отдельным входом по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Ленина, д.32 от принадлежащего им имущества; об обязании соответчика Халилова Д.С. демонтировать стену-перегородку, разделяющую помещения N 12 и N 196, на поэтажном плане от 14.12.2011 г., а также с заявление о взыскании с соответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя (15000,00 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морева Тамара Александровна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014, приятое по делу N А65-9806/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы заявитель подал жалобу непосредственно в арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, возвращается заявителю.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Моревой Тамары Александровны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2014, приятое по делу N А65-9806/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Моревой Тамаре Александровне (ОГРН 304167314500054, ИНН 164800019619), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную квитанцией от 31.07.2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 4 л., DVD диск.

Судья

Н.Ю. Пышкина