Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 04АП-3456/14

г. Чита

11 августа 2014 г.

Дело N А19-19139/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Савельевой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-19139/2013 по иску закрытого акционерного общества "Братские электрические сети" (ОГРН 1023800839061, ИНН 3803100520, г. Братск Иркутской области, ул. Дружбы, 45) к индивидуальному предпринимателю Савельевой Людмиле Павловне (ОГРНИП 304381532700138, ИНН 384400076748, р.п. Лесогорск Чунского района) о взыскании 7923 руб. 75 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Савельева Людмила Павловна обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-19139/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области обжалуемое решение принято 19 мая 2014 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 19 июня 2014 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд 24.07.2014, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, а ввиду отсутствия сети интернет мог ознакомиться с решением только после его поступления по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно материалам дела ответчик при оглашении резолютивной части решения не присутствовал, о судебном заседании был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением 66402573760842 (л.д. 66).

Копия обжалуемого решения суда размещена на сайте в сети интернет 20.05.2014 (л.д. 85) и получена заявителем по почте 26.05.2014, о чем ответчик сам указал в апелляционной жалобе, приложив копию соответствующего конверта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик, получив копию первого судебного акта по делу (л.д. 4), обязан был самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик не лишен был возможности ознакомиться с судебным актом в сети интернет, начиная с 20.05.2014. Довод об отсутствии у заявителя доступа в интернет не подтвержден.

Довод ходатайства о получении копии решения 26.05.2014 подлежит отклонению, поскольку процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле. Ответчик не воспользовался правом обращения в суд с заявлением о выдаче копии обжалуемого судебного акта, тем самым несет последствия несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет (20.05.2014) и получения его копии по почте (26.05.2014) у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (до 19.06.2014).

При таких обстоятельствах заявитель не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не представил соответствующих доказательств.

В связи с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ему следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ответчику разъясняется право на обжалование решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года в суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом апелляционной инстанцией в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савельевой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2014 года по делу N А19-19139/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская