Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 04АП-2933/14

г. Чита

11 августа 2014 г.

Дело N А19-4285/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Шкуратова Геннадия Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу N А19-4285/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Цитадель" (664081, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехт, 210, 41, ОГРН 1053811146696,

ИНН 3811094220) к индивидуальному предпринимателю Шкуратову Геннадию Павловичу (ОРНИП 304380802700011 г. Иркутск) о взыскании 35 706 руб. 60 коп.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Шкуратов Г.П., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу N А19-4285/2014.

Определением от 23 июня 2014 года указанная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана по истечении установленного законодательством срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

23 июля 2014 года ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу N А19-4285/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 13 мая 2014 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 27 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила согласно штампу входящей корреспонденции 23.07.2014, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2). Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ответчик указал, что пропуск срока возник по уважительной причине, копия решения получена 24.05.2014, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы истекает 03.06.2014, в это же день жалоба направлена почтовой связью.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

О принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (лист дела 6).

Из материалов дела следует, что решение суда по делу, принятое 13.05.2014 направлено в адрес ответчика с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено 24.05.2014 (л.д.83). Кроме того, текст решения Арбитражного суда опубликован 14.05.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

Первоначально апелляционная жалоба подана ответчиком 05.06.2014 и возвращена заявителю в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что ответчик считается извещенным о времени и месте состоявшегося судебного разбирательства, а также о принятом судебном акте; имел возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой, им не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http:kad.arbitr.ru).

Поэтому суд не усматривает наличия причин, не зависящих от ответчика, препятствующих его обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклоняется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Шкуратова Геннадия Павловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2014 года по делу N А19-4285/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Макарцев А.В.