Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-25957/14 (ключевые темы: памятники истории и культуры - общественная организация - ходатайство - отказ от апелляционной жалобы - архитектура)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-25957/14

г.Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-52843/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу МГО ВООПИиК и Копосовой Г.Г.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-52843/14 (149-446) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "Митино спорт сити"

к Москомархитектуре,

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Министерство культуры РФ, 3) Департамент культурного наследия города Москвы,

о признании недействительным приказа,

при участии

от заявителя:	Ширилова А.Н. по дов. от 04.04.2014,
от ответчика:	Дмитриев О.О. по дов. от 15.02.2013,
от третьих лиц:	1) Дмитриев О.О. по дов. от 15.02.2013, 2-3) не явились, извещены,
от МГО ВООПИиК:	не явился, извещен,
от Копосовой Г.Г.:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Митино спорт сити" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы (Москомархитектура) о признании недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы N 1512 от 02.08.2013 г. "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 23 декабря 2011 г. N 1650".

В судебном заседании 19.05.2014 г. Московское городское отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" (МГО ВООПИ и К) и Копосова Г.Г. заявили и представили ходатайство о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 19.05.2014 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МГО ВООПИиК и Копосовой Г.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 апелляционная жалоба МГО ВООПИиК и Копосовой Г.Г. принята к производству.

На стадии апелляционного производства от МГО ВООПИиК и Копосовой Г.Г. поступило ходатайство об отказе от указанной выше апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности от 07.03.2014 Соколинской О.А.

В соответствии с п. 1 ст. 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия ее к производству, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом, в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ МГО ВООПИиК и Копосовой Г.Г. от апелляционной жалобы.

На основании изложенного и ст. ст. 49, 110, 184, 185, 265, 266, 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МГО ВООПИиК и Копосовой Г.Г. от апелляционной жалобы определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-52843/14.

Производство по апелляционной жалобе МГО ВООПИиК и Копосовой Г.Г. прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке.

Председательствующий

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий