Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42327/14

г. Москва

05 ноября 2014 г.

Дело N А40-52843/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Митино спорт сити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2014 г. по делу N А40-52843/14 (149-446) судьи Кузина М.М.

по заявлению ООО "Митино спорт сити" (ОГРН 1107746473383)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы

третьи лица: 1) Министерство культуры РФ; 2) Правительство Москвы; 3)Департамент культурного наследия города Москвы,

о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Арабова Т.Ф. по дов. от 15.08.2014 г. 1/2014;

от ответчика: Валяев О.И. по дов. от 29.09.2014 г. N МКА-03-3256/4;

от третьих лиц: 1)не явился, извещен, 2) Валяев О.И. по дов. от 23.12.2013 г. N 4-14-1108/3; Сараев Д.В. по дов. от 26.10.2011 г. N 4-14-23710/1; Аветисянц Э.Л. по дов.от 04.10.2013 г. N 4-14-835/3; 3) Бычкова А.В. по дов. от 30.12.2013 г. N и 16-37-448/3;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Митино спорт сити" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы N 1512 от 02.08.2013 г. "О признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 23 декабря 2011 г. N 1650".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого приказа, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Отзывы на апелляционную жалобу от сторон не поступали.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамент культурного наследия города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель Министерство культуры РФ, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2002 г. между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Фондом "Международная спортивная академия Владислава Третьяка" (Арендатор) был заключен договор N М-08-018692 долгосрочной аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в пользование на условиях аренды два земельных участка общей площадью 87 000 кв.м. для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительного и культурно-развлекательного комплекса, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.Дубровная, вл. 51.

Дополнительным соглашением от 30.12.2002 г. в связи с установлением границ земельных участков были внесены изменения в договор аренды в части общей площади земельных участков, которая составила 87 044 кв.м.

18.10.2012 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды. Согласно договору аренды земельного участка в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2012 г. предметом договора является земельный участок площадью 87 008 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:08:0002022:1002, имеющий адресный ориентир: г.Москва, ул.Дубравная, вл.51, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства спортивно-культурно-оздоровительного и торгово-развлекательного комплекса. Кроме того, изменен срок аренды - 6 лет с даты государственной регистрации дополнительного соглашения от 18.10.2012 года.

04.12.2012 г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Заявителю.

23.12.2012 г. приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы (далее Мосархитектура) N 1650 был утвержден градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), предусматривающий строительство объекта общей площадью 118 245 кв.м., в том числе:

-площадь помещений спортивного, культурного-досугового, торгового, бытового назначения, а также площадь помещений предприятий питания - 59 733 кв.м.;

-площадь складских помещений, помещений технического и служебного назначения, включая площадь помещений общего пользования - 17 397 кв.м.;

-подземная площадь - 41 115 кв.м.

В ГПЗУ также указаны основные виды разрешенного использования земельного участка.

13.12.2012 г. Комитет государственного строительного надзора г.Москвы выдал Заявителю разрешение N RU77159000-007554 на строительство объекта капитального строительства: спортивно-культурно-оздоровительного и торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Москва, СЗАО, район Митино, ул.Дубравная, вл.51. Срок действия разрешения - 23.10.2015 г.

Приказом от 02.08.2013 г. N 1512 Мосархитектура признала утратившим силу свой приказ от 23.12.2011 г. N 1650.

В приказе от 02.08.2013 г. указано, что он принят в соответствии с пунктом 49.2.1 протокола Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы от 25.07.2013 г. N 24.

Не согласившись с указанным приказом, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему градостроительному законодательству общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

В соответствии с п.п.3-4 ст.26 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" органы государственной власти (должностные лица) регулярно проводят анализ правовых актов и определяют меры по их совершенствованию.

Правовые акты подлежат изменению либо признанию утратившими силу, если они не соответствуют федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, правовым актам города Москвы более высокой юридической силы.

В соответствии со ст.23 Закона города Москвы от 20.12.2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы" Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее-ГЗК) создана для оперативного решения вопросов в области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

Решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Основными функциями Комиссии является рассмотрение и принятие решений по вопросам в области градостроительной деятельности, в том числе об изменении или отмене ранее выданных градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частью 9 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ порядок разработки, оформления, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков, состав, требования к содержанию градостроительных обоснований и порядок их разработки устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Москвы в соответствии с федеральным законодательством и настоящим Кодексом.

Сроки и порядок предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве установлены Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 г. N 229-ПП "О порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков" (далее Административный регламент).

С учетом положений Административного регламента Москомархитектура утверждает градостроительный план земельного участка и выдает его заявителю.

Пункт 9 указанного постановления устанавливает, что внесение изменений в градостроительные планы земельных участков, отмена градостроительных планов земельных участков осуществляются Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы при наличии решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Пункт 1.3 Административного регламента устанавливает, что до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом:

-Генерального плана города Москвы;

-территориальных и отраслевых схем;

-проектов планировки территории;

-проектов межевания территории;

-правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия;

-историко-культурного опорного плана;

- результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы при наличии решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы об отмене или изменении градостроительных планов земельных участков:

-информирует правообладателей земельных участков об отмене или изменении ранее выданных градостроительных планов земельных участков в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

-осуществляет подготовку правовых актов о признании утратившими силу правовых актов Москомархитектуры об утверждении ранее выданных градостроительных планов земельных участков.

На заседании ГЗК города Москвы от 25.07.2013 г. (протокол N 24, п.49) было принято решение:

"1. В связи с обращениями депутатов местного самоуправления и возражениями жителей, согласиться с приостановкой реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Дубравная, вл. 51 (СЗАО).

2. Антипову А.В. в срок до 01.08.2013 г.: аннулировать ранее выданный Градостроительный план земельного участка N RU77-159000-004941, утвержденный приказом Москомархитектуры от 23.12.2011 г. N1650; отменить Архитектурно-градостроительное решение от 27.09.2012 г. N 74-4-12.

3. Пахомову В.Г. в срок до 01.08.2013 г. обеспечить приостановку строительных работ на земельном участке и отменить разрешение на строительство от 13.12.2012 N RU77159000-007554.

Антипову А.В. в срок до 08.08.2013 г. внести на рассмотрение Комиссии вопрос о пересмотре ранее оформленного Градостроительного плана земельного участка (п.2) в части допустимых технико-экономических показателей спортивной составляющей.

Леонову В.В. в 30-дневный срок с даты исполнения п.4 обеспечить пересмотр заключения Мосгосэкспертизы N 789-12/МГЭ/1320-1/4 от 28.09.2012 г.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из несоответствия приказа Москомархитектуры от 23.12.2011 г. N 1650 "Об утверждении ГПЗУ по адресу: ул.Дубравная, вл.51" (кад. номер 77:08:0002022:1002) правовым актам более высокой юридической силы.

В соответствии с п.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ в составе ГПЗУ указываются, в том числе, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 г. N 207, согласно которой на чертеже градостроительного плана земельного участка указывается, помимо прочего, информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны).

Из анализа указанных актов следует, что ГПЗУ является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка.

Суд первой инстанции достоверно установил, что земельный участок по адресу: Москва, ул.Дубравная, вл. 51 расположен в зоне охраняемого культурного слоя N 010 "Культурный слой Митино", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 1999 г. N 1215 "Об утверждении зон охраны памятников истории и культуры г.Москвы (на территории между Камер-Коллежским валом и административной границей города)", режим содержания которой предусматривает проведение охранных археологических раскопок с целью исследования, консервации и музеефикации памятников археологии, а также осуществление археологических наблюдений с целью изучения культурного слоя и выявления памятников археологии.

На чертеже ГПЗУ по адресу: ул.Дубравная, вл.51 от 23.12.2011 г., утвержденного приказом N 1650, не отображены и отсутствует информация об объекте культурного наследия регионального значения (памятника археологии) "1-е Митинское селище, XII-XIII, XVI вв.", его территории и охранной зоне объекта культурного наследия, установленными постановлением Правительства Москвы от 22 марта 1994 г. N 223 "Об утверждении зон охраны памятников археологии в районе Митино".

Постановлением Правительства Москвы от 17 октября 2012 г. N 574-ПП "Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения (памятника археологии) "1-е Митинское селище, XII-XIII, XVI вв." объект культурного наследия "1-е Митинское селище, XII-XIII, XVI вв." был перенесен за пределы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0002022:1002.

Таким образом, на момент издания ГПЗУ и в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0002022:1002 находится территория объекта культурного наследия, а также весь участок входит в охранную зону объект культурного наследия, установленную постановлением Правительства Москвы от 22 марта 1994 г. N 223 "Об утверждении зон охраны памятников археологии в районе Митино".

На основании статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Государственной программой города Москвы "Культура Москвы 2012-2016 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 20.09.2011 г. N 431-ПП, Департаментом запланированы археологические исследования по определению границ объектов археологического наследия, расположенных на территории района Митино города Москвы в 2014 году.

Проектная документация по объекту "Спортивно-оздоровительный и торгово-развлекательный комплекс по адресу: ул.Дубравная, вл.51", Департаментом культурного наследия была возвращена заявителю на доработку в связи с решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы о приостановке строительства спортивно-культурно-оздоровительного и торгово-развлекательного комплекса.

Проектная документация по указанному объекту Департаментом не согласовывалась.

На основании изложенного был издан приказ от 02.08.2013 г. N 1512 о признании утратившим силу приказа Москомархитектуры от 12.12.2011 г. N 1650 "Об утверждении ГПЗУ по адресу: ул.Дубравная, вл.51".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого приказа, не нарушающего права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2014 г. по делу N А40-52843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова