Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-4365/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-16603/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Нехаем А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: Шаргаева Н.В., представитель по доверенности N 212/3704 от 20.11.2013, Гордиенко Д.С., представитель по доверенности N 212/3901 от 03.04.2014,

от ООО "146 ОКС": Захаров М.Н., представитель по доверенности N 2 от 10.01.2014, Лебедева Е.Н., представитель по доверенности N 4 от 22.05.2014,

от ФКУ "УЗКС Министерства обороны Российской Федерации": Титова О.А.. представитель по доверенности N 11/28/1 от 30.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу N А41-16603/13, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску Министерства обороны Российской Федерации" к обществу с ограниченной ответственностью "146 отдел капитального строительства" о взыскании неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "146 отдел капитального строительства" к Министерству обороны Российской Федерации, о взыскании неустойки, убытков, расторжении государственного контракта, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "146 отдел капитального строительства" (далее - ООО "146 ОКС") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в рамках государственного контракта N 195/С/07-08 от 24.03.2008, в сумме 178 720 146, 95 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2013 к участию в рассмотрении дела N А41-16603/13 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКП "УЗКС Министерства обороны РФ").

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 по делу N А41-16603/13 к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "146 ОКС" к Министерству обороны РФ о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате предусмотренных государственным контрактом работ в сумме 1 174 235, 63 руб., убытков в сумме 7 064 567, 72 руб., а также расторжении государственного контракта N 195/С/07-08 от 24.03.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2013 по делу N А41-16603/13 исковые требования Министерства обороны РФ оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ООО "146 ОКС" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны РФ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства обороны РФ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представители ООО "146 ОКС" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФКП "УЗКС Министерства обороны РФ" поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы - Министерства обороны РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворенных встречных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между Управлением контрактного строительства и инвестиций Минобороны РФ (далее - УКСИ Минобороны РФ, заказчик), ООО "146 ОКС" (подрядчик) и Войсковой частью 71361 (далее - ВЧ 71361, плательщик") был заключен государственный контракт на выполнение строительства для государственных нужд на условиях "под ключ" N 195/С/07-08, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по возведению "под ключ" объекта: 96-ти квартирного 5-7 этажного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Спартака (т.2 л.д. 33-56).

В пункте 3.1 указанного государственного контракта стороны согласовали, что общая стоимость выполняемых работ составляет 204 621 660 руб., из которых стоимость подрядных работ составляет 178 899 046 руб. Данная цена контракта может быть изменена по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, после его подписания заказчиком осуществляется перечисление авансового платежа в размере до 30% сумм, планируемых к освоению в текущем году. Дальнейшее погашение аванса производится путем удержания из стоимости подлежащих оплате работ.

Дальнейшие платежи производятся заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов в соответствии с графиком выполнения работ по годам строительства (приложение N 2 к договору).

Согласно положениям пунктов 4.3-4.5 контракта, по факту выполнения определенного объема работ подрядчиком направляются заказчику акты приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Проверка изложенных в них сведений производится инженером в течение 3-х дней. В течение 5-ти дней после получения принятых инженером счетов и актов, заказчик осуществляет их проверку на соответствие условиям контракта, и, при согласии с ними, направляет в финансирующий орган для произведения оплаты.При несогласии с изложенными в актах сведениями, заказчик возвращает подрядчику поступившие документы с мотивированным отказом в выплате.

В разделе 5 государственного контракта стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно условиям которого срок начала выполнения работ - не позднее 5-ти дней с момента передачи заказчиком подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки. При этом, не позднее 5-ти дней со вступления контракта в силу, заказчик обязался передать подрядчику утвержденный проект.

Срок окончания работ, в силу положений п. 5.4 государственного контракта, составляет 2 квартал 2009 года.

В приложении к договору сторонами утвержден график выполнения работ по годам строительства объекта.

В последующем, письмом N 3-2642 от 11.09.2008 заказчик - УКСИ Министерства обороны РФ - уведомил подрядчика о необходимости приостановить до особого распоряжения выполнение строительно-монтажных работ на объекте, ввиду наличия неразрешенных вопросов в отношении имущественных прав на земельный участок под объектом строительства (т. 2 л.д. 60).

В ходе урегулирования вышеуказанного вопроса 07.10.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к государственному контракту N 195/С/07-08 от 24.03.2008, которым стороны согласовали и изменили адрес и вид возводимого объекта: 5-7 этажные жилые дома на 240 квартир по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Таманская (т.2 л.д.62-63).

Кроме того, в указанном дополнительном соглашении стороны конкретизировали предмет договора, согласовали обязательства подрядчика по выполнению проекта застройки земельного участка и проекта строительства жилых домов с первой очередью строительства 96-ти квартирного дома, а также по выполнению работ по возведению указанного 96-ти квартирного дома "под ключ".

Также был установлен новый срок окончания работ - до 4-го квартала 2010 года.

Ранее дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2008 к спорному государственному контракту права и обязанности заказчика были переданы Главному управлению государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ (далее - ГУ ГЗКС Министерства обороны РФ, государственный заказчик), который принял на себя обязательства по обеспечению финансирования строительства и оплате работ.

В силу положений ст.8 указанного дополнительного соглашения, заказчик - ФКП "УЗКС Министерства обороны РФ" - обязался предоставить утвержденную проектную документацию, передать строительную площадку по акту приема-передачи, а также предоставить титул стройка в течение 5-ти рабочих дней после его получения от государственного заказчика (п.п.8.1, 8.3 дополнительного соглашения).

В пунктах 8.9 и 8.13 данного дополнительного соглашения стороны согласовали обязанность заказчика по оказанию содействия подрядчику в ходе выполнения работ по вопросам, решение которых возможно лишь при участии заказчика, а также по проведению приемки выполненных работ.

В пункте 19.3 дополнительного соглашения N 1 от 16.10.2008 установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств в части сроков выполнения строительства в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки завершения выполнения работ.

В последующем 17.02.2009 стороны подписали дополнительное соглашение N 2, которым была изменена стоимость выполняемых по государственному контракту работ, составившая теперь 178 899 046 руб. (т. 2 л.д. 71-74).

Пунктом 2 данного соглашения стороны подтвердили, что стоимость оплаченных заказчиком работ по состоянию на 01.01.2009 составила 13 800 000 руб.

В приложении к данному дополнительному соглашению стороны согласовали и утвердили уточненный график выполнения работ (т.2 л.д. 75).

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, Министерство обороны РФ указало, что подрядчиком были нарушены обязательства по выполнению работ и их сдаче заказчику, в результате чего на момент подачи иска просрочка исполнения данного обязательства составляет 999 дней.

С учетом изложенного, Министерство обороны РФ, как государственный заказчик по спорному государственному контракту, полагает возможным наложение на ООО "146 ОКС" штрафных санкций, предусмотренных пунктом 19.3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2008), в виде неустойки, размер которой, согласно расчету истца, составляет 178 729 146, 95 руб.

Возражая против удовлетворения первоначально заявленных Министерством обороны РФ исковых требований, ООО "146 ОКС" обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела со встречным иском, в обоснование которого указало, что обществом, как подрядчиком по спорному государственному контракту, были выполнены работы по согласованию выбора земельного участка и оформлению прав на него, разработке градостроительной документации, сбору технических условий, разработке проектной документации, экспертизе проектной документации (положительное заключение ГАУ КК "Краснодаркрайгосэкспертиза"), оформлению разрешения на строительство дома.

Так, на основании накладной N 2/10/2010 от 05.02.2010 заказчиком была принята проектная документация (т. 2 л.д. 147-148), заказчику были направлены акты выполненных в 2009 году проектных работ по форме КС-2, справки об их стоимости по форме КС-3 на общую сумму 9 421 567 руб. (письма исх. N35 от 24.11.2009, N 36 от 24.11.2009, N 6/175 от 02.12.2009) (т. 2 л.д. 135-146)

Указанная документация, как указало ООО "146 ОКС" была получена Региональным управлением заказчика капитального строительства по Северо-Кавказскому округу (РУЗКС СКВО).

Также, заказчику были направлены акты выполненных в 2010 году строительно-монтажных работ по нулевому циклу строительства по форме КС-2, справки об их стоимости по форме КС-3 на общую сумму 8 373 931 руб. (письма исх. N 6 от 23.04.2010, N 7 от 27.05.2010, N 8 от 28.06.2010) (т. 2 л.д. 84-114). Данные документы также были получены инженером-инспектором РУЗКС СКВО.

Вместе с тем, как указало ООО "146 ОКС", в нарушение принятых на себя по спорному государственному контракту обязательств, заказчик поступившие в его адрес акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3) не подписал, мотивированного отказа от их подписания в адрес подрядчика не направил.

В последующем, письмом N 7/1873 от 02.06.2011, РУЗКС СКВО ответило отказом в приемке работ на сумму 8 373 931 руб. в связи с отсутствием утвержденного рабочего проекта по данному объекту (т. 1 л.д. 93).

Между тем, как указал истец по встречному иску, актом контрольного обмера от 25.05.2011, утвержденным начальником РУЗКС СКВО, подтверждено фактическое выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ на спорном объекте общей стоимостью 8 373 931 руб. (т. 2 л.д.94).

Так, в соответствии с расчетом ООО "146 ОКС", стоимость выполненных подрядчиком, но не оплаченных заказчиком работ, составила 3 995 498 руб.

Поскольку в добровольном порядке Министерство обороны РФ указанную задолженность не погасило, ООО "146 ОКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

В обоснование требования о расторжении спорного государственного контракта, предъявленного к Министерству обороны РФ, ООО "146 ОКС" указало, что общество не может исполнить в полном объеме принятых на себя по контракту обязательств, поскольку заказчик не исполняет своих встречных обязательств, предусмотренных пунктами 4.5 и 7.1 контракта в части обеспечения финансирования, пунктами 8.1 и 8.12 контракта в части передачи подрядчику проектной документации, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке, пунктом 8.3 контракта в части передачи копии титула стройки, пунктом 8.9 контракта в части оказания содействия подрядчику по решению вопросов, непосредственно связанных с предметом контракта, и решение которых возможно только при участии заказчика, пунктом 8.13 контракта в части приемки работ, выполненных подрядчиком.

В силу вышеизложенного, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 1 174 235, 63 руб., убытков по содержанию и хранению строительной площадки в сумме 3 069 070 руб., а также убытков, связанных с необоснованным отказом Министерства обороны РФ от приемки выполненных обществом работ, в виде стоимости фактически выполненных, но неоплаченных последним работ в сумме 3 995 498 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Министерства обороны РФ и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "146 ОКС", арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами обстоятельства неисполнения заказчиком по спорному государственному контракту своих встречных обязательств и доказанности обстоятельства надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Министерство обороны РФ ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по настоящему делу, ввиду чего был необоснованно оставлен без удовлетворения первоначальный иск и удовлетворены встречные исковые требования.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предмета, государственный контракт N 195/С/07-08 от 24.03.2008 по своей правовой природе является договором подряда, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ (статьи 702-729, 740-757).

В силу положений п.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общие правила, регулирующие необходимость содействия заказчика при выполнении работ подрядчиком, определены ст.718 ГК РФ.

Статьей 747 ГК РФ установлена императивная норма, определяющая обязанность заказчика по договору строительного подряда по предоставлению земельного участка, на котором осуществляется строительство.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении со стороны государственного заказчика ГУ ГЗКС Минобороны РФ и заказчика ФКП "УЗКС Минобороны РФ" принятых на себя обязательств по предоставлению подрядчику титула стройки (в нарушение п.8.3 контракта), утвержденного рабочего проекта строительства (в нарушение п.п.8.1, 8.12 контракта), а также обязательства по приемке промежуточных этапов работ (в нарушение п. 8.13 контракта).

Представленной в материалы дела перепиской сторон за период исполнения государственного контракта подтверждается факт наличия многократного уведомления заказчика о необходимости согласования проектной документации, приемке работ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей статей 309, 310 ГК РФ, у Министерства обороны РФ, как заказчика, отсутствует право на взыскание штрафных санкций за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку из материалов дела усматривается, что данные последствия были вызваны бездействием заказчика, выраженном в непредоставлении проектной документации.

В силу указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования первоначального иска о взыскании неустойки являются необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд полагает необоснованным удовлетворение судом первой инстанции встречных исковых требований ООО "146 ОКС" ввиду следующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Порядок изменения и расторжения договора установлены в главе 29 ГК РФ, согласно п.2 ст.453 ГК РФ которой при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как усматривается из материалов дела, спорный государственный контракт N 195/С/07-08 от 24.03.2008 является трехсторонним договором, расторжение которого, в силу положений п.2 ст.453 ГК РФ, повлечет прекращение обязательств для всех его сторона, то есть как для ООО "146 ОКС" и Министерства обороны РФ, так и для ФКП "УЗКС Министерства обороны РФ".

Между тем, как усматривается из материалов дела, и как следует из текста встречного иска и заявленных в рамках него требований, ООО "146 ОКС" заявило требование о расторжении спорного государственного контракта только в отношении Министерства обороны РФ, предъявив указанное требование только к одной из сторон контракта.

Исходя из смысла положений ст.307, 420, 453, трехсторонний договор не может быть расторгнут только в отношении одной из его сторон.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного требования ООО "146 ОКС" о расторжении государственного контракта в том виде, как оно заявлено обществом.

При указанных обстоятельствах, спорный государственный контракт является действующим и подлежит исполнению на тех условиях, которые были согласованы его сторонами.

В силу указанного, стоимость фактически выполненных подрядчиком по контракту работ, но не оплаченных заказчиком не может быть рассмотрена как убытки, а может быть взыскана только как задолженность последнего по государственному, возникшая ввиду его ненадлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Порядок расчетов за выполнение подрядчиком работ согласован сторонами в статье 4 спорного государственного контракта, согласно положениям которой приемку выполненных подрядчиком работ осуществляет заказчик (т.2 л.д.38-39).

В последующем, дополнительным соглашением N 1 от 16.10.2008 стороны заменили сторону государственного контракта - заказчика - на государственного заказчика, которым, соответственно, стало Министерство обороны РФ (т.1 л.д.29).

Таким образом, с 16.10.2008 обязанность по согласованию, приемке и оплате выполненных ООО "146 ОКС" работ была возложена на Министерство обороны, ввиду чего акты (по форме КС-2) и справки (по форме КС-3) для их дальнейшего согласования, подписания и оплаты должны были направляться подрядчиком в адрес Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства такого направления ООО "146 ОКС" актов (по форме КС-2) и справок (по форме КС-3) в адрес Министерства обороны РФ. Из представленной в материалы дела претензии ООО "146 ОКС" N 108 от 16.10.2012 данное обстоятельство также не усматривается (т.2 л.д. 76-82).

С учетом изложенного, поскольку ответчику по встречному иску работы к приемке не предъявлялись, у Министерства обороны РФ отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных ООО "146 ОКС" работ.

Ввиду указанного, у суда отсутствуют основания для взыскания с Министерства обороны РФ в пользу ООО "146 ОКС" неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных последним работ по государственному контракту.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом также принято во внимание то обстоятельство, что в спорном государственном контракте не предусмотрена ответственность государственного заказчика за нарушение исполнения обязательств.

В отношении требования о взыскании с Министерства обороны РФ убытков по содержанию и охране строительной площадки арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Между тем, в нарушение указанных положений закона, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство несения заявленных ООО "146 ОКС" убытков по охране и содержанию строительной площадки, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие их размер. Также, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что указанные убытки были причинены ООО "146 ОКС" по вине Министерства обороны РФ.

В силу изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает отсутствующими правовые основания для удовлетворения встречного иска ООО "146 ОКС".

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 2 ст. 269, 271, п. 3 ч. 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу N А41-16603/13 отменить в части удовлетворения встречного иска, в иске ООО "146 отдел капитального строительства" к Министерству обороны Российской Федерации отказать в полном объеме.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич