Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 10АП-13113/13

г. Москва

01 августа 2014 г.

Дело N А41-12719/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Поцелуева В.Н.: Петров С.Б., представитель по доверенности от 17.01.2014 г.,

от конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьмина П.Б.: Адамов В.Н., представитель по доверенности от 28.08.2013

от ООО "Магнит-М": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ИП Олькова К.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Компания "ЭЛИСС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Правоведъ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "НПО "Система": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Поцелуева Владимира Никифоровича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-12719/11 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Арт Пипл Групп" по заявлениям ИП Олькова К.М. и ООО "Магнит-М" о привлечении Поцелуева В.Н. к субсидиарной ответственности в сумме 93 241 836, 96 рублей по обязательствам ЗАО "Арт Пипл Групп",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ольков К.М. и Общество с ограниченной ответственностью "Магнит-М" обратились с заявлениями о привлечении бывшего руководителя ЗАО "Арт Пипл Групп" Поцелуева Владимира Никифоровича к субсидиарной ответственности в сумме 93 241 836, 96 рублей по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года заявления ИП Олькова К.М. и ООО "Магнит-М" удовлетворены (т. 3, л.д. 35-38).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Поцелуев В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 3, л.д. 50, 110-117).

Конкурсные кредиторы: ИП Ольков К.М., ООО "Магнит-М", ООО "Компания "ЭЛИСС", - представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 3, л.д.71-73).

В судебном заседании представитель Поцелуева В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьмина П.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: ООО "Магнит-М", ИП Олькова К.М., ООО "Компания "ЭЛИСС", ООО "Правоведъ" и ООО "НПО "Система", - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Поцелуева В.Н. и конкурсного управляющего ЗАО "Арт Пипл Групп" Кузьмина П.Б., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции в части взыскания с Поцелуева В.Н. денежных средств в размере 93 241 836,96 рублей подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 по делу N А41-12719/11 ЗАО "Арт Пипл Групп", признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин П.Б.

В процедуре конкурсного производства конкурсные кредиторы: ИП Ольков К.М. и ООО "Магнит М", - обратились с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника его бывшего руководителя - Поцелуева Владимира Никифоровича на сумму 93 241 836,96 рублей на основании пункта 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на неисполнение Поцелуевым В.Н. обязанности по передаче конкурсному управляющему должника документов, отражающих экономическую деятельность должника, что затруднило проведение процедуры конкурсного производства и повлекло невозможность формирования конкурсной массы должника и, как следствие, расчетов с кредиторами.

Определением арбитражного суда первой инстанции заявления ИП Олькова К.М. и ООО "Магнит М" удовлетворены в полном объеме. Поцелуев В.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "Арт Пипл Групп" на сумму 93 241 836,96 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения Поцелуева В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Из содержания абзаца четвертого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Нормы об ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносятся с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 3 статьи 7, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в предусмотренных законом случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Правовая позиция по вопросу привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности за непередачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации либо отсутствия в ней предусмотренной законом информации об объектах бухгалтерского учета, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.11.2012 г. N 9127/12, согласно которой бывший руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при доказанности совокупности следующих условий:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения бывшим руководителем обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- вины бывшего руководителя должника, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ);

- причинно-следственной связи между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО "Арт Пипл Групп" от 29 октября 2010 года генеральным директором Общества был назначен Поцелуев Владимир Никифорович, который осуществлял полномочия руководителя до принятия арбитражным судом решения о признании ЗАО "Арт Пипл Групп" несостоятельным (банкротом) (т. 2, л.д. 18).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В решении Арбитражного суда Московской области от 02.11.2011 по делу N А41-12719/11 о признании ЗАО "Арт Пипл Групп" несостоятельным (банкротом) указано на обязанность Поцелуева В.Н. передать конкурсному управляющему Кузьмину П.Б. бухгалтерскую иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности в трехдневный срок (т.3, л.д. 95).

Однако доказательств, подтверждающих передачу генеральным директором ЗАО "Арт Пипл Групп" Поцелуевым В.Н. бухгалтерской документации о деятельности должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Кузьмину П.Б. после принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом), а также в ходе конкурсного производства, в материалах деле не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2012 г. по делу N А41-12719/11 на бывшего руководителя должника Поцелуева В.Н. была возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Кузьмину П.Б. всей документации должника, в том числе: документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1,2) с соответствующими отметками о принятии начиная с даты создания до введения конкурсного производства в отношении ЗАО "Арт Пипл Групп" (т. 2, л.д. 96-97).

Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист.

Однако указанное определение арбитражного суда не было исполнено бывшим руководителем должника Поцелуевым В.Н..

Определением суда от 13.06.2012 г. по делу N А41-12719/11, вынесенным по заявлению конкурсного управляющего должника, у бывшего руководителя должника Поцелуева В.Н. были истребованы: кассовая книга, подтверждающая получение и фактическое расходование должником денежных средств по договорам займа на 22 700 000 руб., иные документы первичного бухгалтерского учета и отчетности должника; доказательства предварительного одобрения при проставлении прежним руководителем должника авалей перед ООО "НПО "Система" по векселям на сумму 70 225 000 руб.

Указанное определение Поцелуевым В.Н. также не было исполнено.

Из материалов дела также следует, что определением от 30.05.2013 г. по делу N А41-12719/11 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 15.06.2012 г.

Согласно данному определению от 30.05.2013 г. Кузьминым П.Б. как временным управляющим, а также как конкурсным управляющим по всем известным адресам руководителю должника Поцелуеву В.Н. неоднократно направлялись запросы и требования о предоставлении информации и документов о деятельности должника (т. 2, л.д. 147-152).

В решении Арбитражного суда Московской области от 16.10.2013 г. по делу N А41-1271911 содержатся выводы о том, что в материалах дела N А41-12719/2011 о банкротстве ЗАО "Арт Пипл Групп" отсутствуют относимые и допустимые доказательства передачи директором Поцелуевым В.Н. арбитражному управляющему Кузьмину П.Б. необходимой информации и документов за продолжительный период времени - два года (с апреля 2011 года) (т. 3, л.д. 3).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт непередачи Поцелуевым В.Н. конкурсному управляющему Кузьмину П.Б. документов, отражающих экономическую деятельность ЗАО "Арт Пипл Групп".

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения руководителем должника обязательства по передаче конкурсному управляющему документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину руководителя, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно абзацу 7 пункта 4 статьи 10 (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 г. N 134-ФЗ) контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 18.11.2010 г. в отношении нежилых помещений, принадлежащих ЗАО "Арт Пипил Групп" (т. 1, л.д. 61-66); договор купли-продажи земельного участка и нежилых объектов недвижимости от 03.12.2010 г., заключенный между ЗАО "НефтеГазАвтоматика" и ЗАО "Арт Пипл Групп" (т.1, л.д.. 58-50).

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2010 г., следует, что имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 03.12.2010 г., было зарегистрировано за ЗАО "Арт Пипл Групп".

По состоянию на 17.03.2011 г права на недвижимое имущество были зарегистрированы уже за ЗАО "НефтеГазАвтоматика".

Однако документы, связанные с оплатой ЗАО "НефтеГазАвтоматика" имущества по договору купли-продажи от 03.12.2010 г., Поцелуевым В.Н. не были переданы конкурсному управляющему.

В материалах дела имеется также выписка по расчетному счету ЗАО "Арт Пипл Групп" за период с 01.10.2009 по 20.03.2012, из которой следует осуществление должником различных платежей в указанный период времени (т.1, л.д. 67-78). Однако, документы, подтверждающие осуществление должником расчетов, Поцелуевым В.Н. также не были переданы конкурсному управляющему.

Поцелуевым В.Н. не представлены доказательства того, что им как руководителем должника были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по передаче документации конкурсному управляющему Кузьмину П.Б., что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с неисполнением Поцелуевым В.Н. обязанностей по передаче конкурсному управляющему Кузьмину П.Б. документов, отражающих экономическую деятельность должника, конкурсный управляющий был лишен возможности выявить какое-либо имущество либо права требования, принадлежащие должнику, проанализировать и оспорить сделки должника с целью возврата имущества в конкурсную массу и вследствие этого удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии всех предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве оснований для привлечения Поцелуева В.Н. к субсидиарной ответственности по обязательства должника.

Определением суда первой инстанции с Поцелуева В.Н. в пользу ЗАО "Арт Пипл Групп" взысканы денежные средства в сумме 93 241 836,96 рублей.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства в реестр требований кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" были включены денежные средства в общей сумме 93 241 836,96 рублей, в том числе: требование ИП Олькова К.М. на сумму 5 240 400 руб.; требование ООО "Правоведъ" на сумму 179 131, 73 руб.; требование ООО НП "Система" на сумму 70 225 000 руб.; требование уполномоченного органа на сумму 5000 руб.; требование ЗАО Банк "ВТБ 24" на сумму 17 592 305, 23 руб.

Однако решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2012 по делу N А41-12719/11 о включении требований ООО НП "Система" в сумме 70 225 000 рублей в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам (т. 4, л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 по делу N А41-12719/11 во включении требований ООО НП "Система" в сумме 70 225 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Арт Пипл Групп" отказано (т. 4, л.д. 8-10).

Таким образом, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет лишь 23 016 836,96 рублей.

Из материалов дела также следует, что требования кредиторов в указанном размере не были погашены в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, составляющих конкурсную массу и необходимых для погашения требований кредиторов и расходов на процедуру несостоятельности (банкротства), что подтвердил представитель конкурсного управляющего Кузьмина П.Б. в заседании арбитражного апелляционного суда.

Следовательно, размер субсидиарной ответственности Поцелуева В.Н. составляет 23 016 836,96 рублей.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части суммы взысканных с Поцелуева В.Н. денежных средств подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о взыскании с Поцелуева В.Н. денежных средств лишь в сумме 23 016 836,96 рублей.

В удовлетворении заявленных ИП Ольковым К.М. и ООО "Магнит-М" требований по взысканию с Поцелуева В.Н денежных средств в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года по делу N А41-12719/11 в части взыскания с Поцелуева Владимира Никифоровича суммы в размере 93 241 836,96 рублей отменить.

Взыскать с Поцелуева Владимира Никифоровича в пользу ЗАО "Арт Пипл Групп" денежные средства в сумме 23 016 836,96 рублей.

В остальной части заявленных требований по взысканию с Поцелуева В.Н. денежных средств отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк