Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 05АП-8565/14

г. Владивосток

12 августа 2014 г.

Дело N А51-30463/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Колотушкина И.В.

апелляционное производство N 05АП-8565/2014

на решение от 23.04.2014

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-30463/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786)

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (ИНН 2539069542, ОГРН 1052504103145)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

Конкурсный управляющий Грачев А.О. (паспорт);

от ООО "Медицинская организация "Мобильные клиники" - представитель Саломатин А.А. (доверенность от 16.05.2014, паспорт);

от представителей участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" - представитель Саломатин А.А. (протокол от 0204.2014, паспорт);

от ОАО "Дальневосточный банк" - представитель Назаренко Е.В. (доверенность от 27.01.2014 N 11/14-20, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее по тексту - ОАО "Дальневосточный банк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" (далее по тексту - ООО "Востокпрофстрой", должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждён Писарец Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 ООО "Востокпрофстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Грачева Артема Олеговича.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" Колотушкин И.В. (далее по тексту - Колотушкин М.В.) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции не полностью исследовал доказательства по делу. Отметил, что должник владеет имуществом на сумму более 200 миллионов рублей. Также отметил, что общество не имеет признаков неплатежеспособности. Также указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании решений собрания кредиторов недействительным.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Востокпрофстрой" Грачёва Артема Олеговича (далее по тексту - конкурсный управляющий Грачёв А.О.) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве конкурсный управляющий отметил, что суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что должник является несостоятельным, поскольку не способен удовлетворить требования по денежным обязательствам. Также отметил, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Востокпрофстрой" на 31.12.2013 материальные активы значатся в сумме 27 643 тыс. рублей, согласно реестру требований кредиторов установлена кредиторская задолженность в размере 66 935 178 рублей. Также отметил, что на сегодняшний момент, согласно реестру, сформированному конкурсным управляющим, кредиторская задолженность установлена в размере 117 214 526,48 рублей.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий Грачев А.О., ООО "Медицинская организация "Мобильные клиники", от представителей участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" - представитель Саломатин А.А., ОАО "Дальневосточный банк". Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Медицинская организация "Мобильные клиники" жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель ОАО "Дальневосточный банк" на доводы апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, который был представлен в судебном заседании и приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве ОАО "Дальневосточный банк" указало на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве, решение считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" учреждено физическими лицами, зарегистрировано 22.06.2005 в едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1052504103145. Уставной капитал - 30150 рублей. Место регистрации: 690054 Приморский край, г. Владивосток, ул. Заречная, 51. Основной вид деятельности согласно выписке из ЕГРЮЛ: сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

В результате своей деятельности общество утратило способность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Временным управляющим на основании "Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проведен анализ финансового состояния должника за период с 30.09.2011 по 31.12.2013.

Согласно анализу у должника отсутствует реальная возможность восстановить свою платежеспособность, имущества должника достаточно для погашения судебных расходов по делу.

Согласно реестру требований кредиторов, сформированному временным управляющим на основании статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установлена кредиторская задолженность в размере 66 935 178,00 рублей - 3 очередь (требования двух конкурсных кредиторов: ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "Райффайзенбанк").

В бухгалтерском балансе на 01.01.2014 активы должника значатся в сумме 176 799 тыс.рублей, в том числе 149 149 тыс.рублей - нематериальные, финансовые и другие оборотные активы, кредиторская задолженность не указана.

Основное производство включает производственную базу, расположенную по адресу регистрации и состоящую из комплекса административных и производственно-складских помещений. На 31.12.2013 в обществе числилось 5 человек. Для целей налогообложения используется "Упрощенная система налогообложения".

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится и решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве такое решение принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

При этом судом учтено наличие включенной в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" задолженности на сумму свыше ста тысяч, а также собрание кредиторов, состоявшееся 11.04.2014, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку у должника имеются все признаки банкротства, установленные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, а также учитывая ходатайство кредиторов должника, арбитражный суд правомерно признал общество с ограниченной ответственностью "Востокпрофстрой" несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Должник доказательства погашения задолженности перед кредитором суду первой инстанции не представил, в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что общество не отвечает признакам неплатежеспособности судебной коллегией отклоняются.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением заявления о признании решений собрания кредиторов недействительным, судебной коллегией также не принимаются, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в силу статьи пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно материалам дела установлены требования двух конкурсных кредиторов: ОАО "Дальневосточный банк" и ЗАО "Райффайзенбанк". Указанные кредиторы принимали участие в собрании кредиторов и единогласно приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в заявлении должника о признании недействительным решения собрания кредиторов отсутствуют сведения и доказательства недостоверности выводов анализа финансового состояния, сделанного временным управляющим.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник владеет имуществом на сумму 200 миллионов рублей отклоняется апелляционной коллегией как недоказанный.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В силу положений части 4 статьи 45 Закона о банкротстве на основании протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Некоммерческое партнерство по содействию деятельности арбитражных управляющих "ИНИЦИАТИВА" представило суду первой инстанции информацию о соответствии выбранной собранием кредиторов кандидатуры Грачева Артема Олеговича требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Также представило дополнительные сведения на арбитражного управляющего: его ИНН 254000511485, зарегистрирован в реестре арбитражных управляющих СРО за номером 133, адрес для направления корреспонденции: 690091, Приморский край, г.Владивосток, Океанский пр-кт, 41-10.

Суд, оценив представленную информацию, утвердил конкурсным управляющим должника Грачева Артема Олеговича, кандидатура которого соответствует требованием статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в фиксированной сумме - 30000 рублей в месяц.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2014 по делу N А51-30463/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков