Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 06АП-3566/14

г. Хабаровск

13 августа 2014 г.

А80-74/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Славянка": представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 06.06.2014

по делу N А80-74/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления N 01-002/2014 от 04.03.2014 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700603247, ИНН 8709010211, далее - административный орган) с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 01-002/2014 от 04.03.2014, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.06.2014 по делу N А80-74/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.06.2014 по делу N А80-74/2014 отменить, принять новый судебный акт, снизив размер штрафа. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. Представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, административный орган заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Определением суда от 11.04.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу. Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что постановление административного органа от 04.03.2014 было получено обществом 11.03.2014, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме. Обжалуемое постановление в адрес филиала "Камчатский" ОАО "Славянка" было получено указанным филиалом 24.03.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Общество полагает, с учетом того, что местом административного правонарушения является место нахождения обособленного структурного подразделения филиала "Камчатский" ОАО "Славянка", располагающегося по адресу: п. Угольные Копи, Анадырского района, Чукотского автономного округа, следовательно, интересы общества должен защищать указанный выше филиал, и с учетом им полученного заявления по обжалуемому постановлению, срок обращения не пропущен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением военной прокуратуры Тихоокеанского флота на основании писем: от 05.03.2013 N 2/517, от 05.03.2012 N 2/455, от 05.05.2012 N 2/928 осуществляя надзорное сопровождение проводимых в воинских частях и учреждениях Анадырского гарнизона мероприятий по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений МО РФ, заместителем военного прокурора Анадырского гарнизона (далее - заместитель прокурора) в январе - феврале 2014 года проведена проверка по вопросам деятельности специализированных организаций в ходе исполнения предусмотренных государственными контрактами обязательств по содержанию, эксплуатации и ремонту военных городков.

04.02.2014 военным прокурором Анадырского гарнизона (далее - прокурор) по юридическому адресу общества: 129110 г. Москва, площадь Суворовская, д. 2, стр. 3 генеральному директору общества направлены письмо и телеграмма, в которых указано на необходимость явки законного представителя общества или представителя общества с надлежаще оформленными полномочиями 06.02.2014 в военную прокуратуру Анадырского гарнизона к 10 часам 00 минут для участия в проведении осмотра водозаборных скважин, и к 15 часам 00 минут в военную прокуратуру для участия при рассмотрении вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Письмо доставлено посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом, телеграмма руководителю не вручена в связи с его отсутствием.

06.02.2014 прокурор, в отсутствие законного представителя общества, рассмотрев материалы проверки, установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направив копию его вместе с сопроводительным письмом 06.02.2014, которое получено обществом 20.02.2014.

07.02.2014 материалы дела об административном правонарушении направлены руководителю административного органа для рассмотрения по существу.

14.02.2014 административным органом вынесено определение, которым было назначено дата и время рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, на 04.03.2014.

Определение от 14.02.2014 направлено в адрес общества посредством связи: электронной, телеграфной и почтовой, с указанием юридического адреса его места нахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено: электронное сообщение с вложением - 17.02.2014, почтовое отправление - 25.02.2014.

04.03.2013 административным органом принято постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной часть. 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа 900 000 руб. Постановление содержит разъяснение о сроке и порядке его обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2014 было выслано по адресу регистрации общества и получено им 11.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.29 т.2).

По общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных в статьях 113, 114 АПК РФ, последний срок подачи заявления в арбитражный суд 25.03.2014.

Апелляционным судом установлено обращение общества в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об оспаривании постановления посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 26.03.2014 в 18:32 (л.д.23 т.5). С учетом разницы в часовых поясах, общество направило заявление в суд также 26.03.2014. Иного подтверждения способа отправки заявления в адрес арбитражного суда обществом не представлено.

К ответственности привлечено общество, юридическое лицо. В обоснование ходатайства обществом указано на пропуск процессуального срока в связи отсутствием в филиале работников юридической службы и удаленности филиала.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Пленума от 28.05.2009 N 36, от 25.12.2013 N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока внутренние организационные вопросы юридического лица. Доказательств наличия каких-либо иных причин, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления в рамках срока, установленного законодательством, обществом не представлено.

Оценив обстоятельства дела, учитывая, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев уважительности причин пропуска, минимального количества дней пропуска срока, учитывая определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции относительно причин отказа в восстановлении срока на обращение в суд.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. По существу спор не рассмотрен.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 06.06.2014 по делу N А80-74/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.06.2014 N 3008 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Т.Д. Пескова