Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 06АП-4056/14

г. Хабаровск

13 августа 2014 г.

А73-5952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска: Каун О.А. по доверенности от 05.11.2013

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Хабаровска

на решение от 07 июля 2014 года

по делу N А73-5952/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску открытого акционерного общества "Машоптторг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

об установлении кадастровой стоимости земельных участков

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Машоптторг" ОГРН 1022701282438, г. Хабаровск (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ОГРН 1042700170116, г. Хабаровск (далее - ответчик, Управление) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир нежилое здание; почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, д. 15:

-с кадастровым номером 27:23:0041821:31 общей площадью 43 144,1кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 7 507 000 руб.;

-с кадастровым номером 27:23:0041821:42 общей площадью 3 406,5кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 589 000 руб.;

-с кадастровым номером 27:23:0041821:47 общей площадью 10 415 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 1 979 000 руб.;

-с кадастровым номером 27:23:0041821:48 общей площадью 10 641кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 2 011 000 руб.;

-с кадастровым номером 27:23:0041821:49 общей площадью 624 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007 в размере 145 000 руб.

Определениями арбитражного суда от 16.05.2014, 10.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрация города Хабаровска (далее - Администрация).

Решением суда от 07.07.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 07.07.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает на то, что по смыслу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), при рассмотрении вопроса о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка необходима совокупность указанных в данной норме права оснований, а именно: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, вместе с тем, истцом доводов относительно недостоверности сведений об объектах недвижимости не приведены, документов, подтверждающих недостоверность этих сведений, не представлено. Обращает внимание на то, что утвержденные постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-ПР средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель определены по состоянию на 01.01.2007, однако их применение и соответствующие правовые последствия возникли не с 01.01.2007, а с момента вступления в силу данного постановления - с 01.01.2009. В этой связи, заявитель жалобы, полагает, что рыночная стоимость подлежит установлению на дату 01.01.2009. Считает, что положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ (далее - закон N 167-ФЗ), на которую сослался истец, не подлежат применению в настоящем споре, так как они действуют с 2010 года, а результаты государственной кадастровой оценки земельных участков определены 01.01.2007 и установлены 01.01.2009. Настаивает на том, что отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков не отражает их действительную рыночную стоимость. Полагает, что поскольку дата проведения оценки рыночной стоимости земельных участков 01.01.2007, а дата составления отчета об определении рыночной стоимости 31.12.2013, следовательно, данные отчеты составлены за пределами установленного пунктом 8 Федерального стандарта оценки N 1, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1). Указывает на то, что истцом в нарушение положений Федерального стандарта оценки N 5, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.07.2011 N 328 и статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ не представлено положительные экспертные заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчеты об оценке земельных участков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное. Не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, ссылается на следующее: для пересмотра кадастровой стоимости не требуется совокупность указанных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ оснований, кадастровая стоимость участка в силу статьи 66 ЗК РФ равна его рыночной стоимости при определении последней; несостоятельны доводы о необходимости установления рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.012009., поскольку данная стоимость подлежит установлению на дату проведения кадастровой оценки - в данном случае 01.01.2007 - такой подход разъяснен в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N913/11.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации привел доводы в поддержку своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От Общества поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя ввиду его нахождения в отпуске с выездом за пределы г.Хабаровска. Представитель Администрации оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 158 АПК РФ, отклонил заявленное ходатайство.

Проверив законность решения от 07.07.2014, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выступления участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности, Общество является собственником следующих земельных участков, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Целинная, д. 15:

-с кадастровым N 27:23:0041821:31 общей площадью 43 144,1кв.м;

-с кадастровым N 27:23:0041821:42 общей площадью 3 406,5кв.м;

-с кадастровым N 27:23:0041821:47 общей площадью 10 415кв.м;

-с кадастровым N 27:23:0041821:48 общей площадью 10 641кв.м;

-с кадастровым N 27:23:0041821:49 общей площадью 624 кв.м.

Согласно кадастровым паспортам и кадастровым справкам кадастровая стоимость данных земельных участков составляет соответственно 105 184 021,48 руб., 8 304 944,81 руб., 25 391 457,55 руб., 25 942 438,77 руб. и 1 521 293,28 руб.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, кадастровая стоимость земельных участков определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-пр "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае ", путем умножения соответствующего удельного показателя на площадь каждого земельного участка.

Из кадастровых паспортов усматривается, что вышеназванные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет 29.08.2007, 17.01.2008, 28.11.2011.

По инициативе Общества в досудебном порядке ООО "Дальневосточная оценочная компания" проведена рыночная оценка вышеназванных земельных участков, по итогам которой подготовлен отчет N 534-13 об оценке недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2007 составила:

-7 507 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041821:31);

-589 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041821:42);

-1 979 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041821:47);

-2 011 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041821:48);

-145 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041821:49).

Общество, ссылаясь на то, что завышенная кадастровая стоимость земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью существенно нарушает его права и обязанности, поскольку создает дополнительное бремя по уплате земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из положений статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости нарушает права Общества как собственника этих земельных участков и плательщика земельного налога.

Нарушенные таким несоответствием права Общества могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действующей на момент определения кадастровой стоимости спорных земельных участков, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ второе предложение данного пункта изложено в следующей редакции: "Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности." (такая редакция действует с 26.07.2010).

Этим же Федеральным законом внесены изменения в Закон N 135-ФЗ, в который включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 167-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения шестидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона и работы по проведению которой не завершились в указанный в настоящей части срок.

Как указано выше, результаты государственной кадастровой оценки земель, на основании которых определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, утверждены постановлением Правительства Хабаровского края 25.11.2008. При этом лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем жалобы, не оспорена достоверность представленной Управлением информации от 04.10.2013 о том, что утвержденная названным постановлением кадастровая стоимость земельных участков, согласно отчету, определена по состоянию на 01.01.2007.

С учетом изложенного на правоотношения по настоящему делу нормы ЗК РФ и Закона N 135-ФЗ в редакции Закона N 167-ФЗ не распространяются и истец воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ не может. В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что ссылки истца на эти нормы неправомерны, являются верными.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности заявленных Обществом требований, поскольку пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, как в прежней, так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

На связь между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка указывают также действующие в названный выше период нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, а именно: пункт 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316; пункт 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденный Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255.

В названном выше постановлении N 913/11 Президиум ВАС РФ также указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона N 135-ФЗ. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером) (постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11).

Как усматривается из материалов дела, Общество в подтверждение своих требований представило в материалы дела отчет N 534-13 об оценке недвижимого имущества, выполненный ООО "Дальневосточная оценочная компания", согласно которому рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков по состоянию на 01.01.2007 определена в значениях, указанных выше. Их показатели существенно меньше кадастровой стоимости спорных земельных участков.

В абзаце третьем пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В целях подтверждения достоверности названного выше отчета истец представил в материалы дела заключение Хабаровского регионального отделения СРО РОО "Российское общество оценщиков" N 32/14 на отчет N 534-13, в котором указано на соответствие отчета N 534-13 требованиям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки и на то, что выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, можно признать обоснованными.

Действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчета независимого оценщика. Это следует из статьи 12 Закона N 135-ФЗ, согласно которой итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае ответчиком и третьими лицами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, опровергающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, достоверность как отчета оценщика N 534-13, так и заключения СРО РОО "Российское общество оценщиков" N 32/14. Лица, участвующие в деле, в том числе Администрация, также не воспользовались правом, предоставленным им статьями 41, 82, 86 АПК РФ на заявление ходатайств о проведении оценочной экспертизы либо о вызове оценщиков в судебное заседание для пояснений по отчету и заключению.

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеизложенного следует, что поскольку истцом представлены достаточные и надлежащие доказательства в подтверждение заявленной им рыночной стоимости спорных земельных участков, бремя доказывания иной действительной рыночной стоимости этих земельных участков перешло на других лиц, участвующих в деле, в том числе на заявителя жалобы, что, как установлено выше, ими не сделано.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По материалам дела установлено, что Администрация как в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 113-117), так и в суде апелляционной инстанции, настаивая на том, что представленный истцом отчет не отражает действительную рыночную стоимость земельных участков, документального подтверждения своим доводам в порядке статьи 65 АПК РФ не представила, так же как и доказательств того, что действительная рыночная стоимость земельных участков является иной по сравнению с указанной в отчете N 534-13, или соответствует стоимости, указанной в кадастровых паспортах.

Сами по себе доводы заявителя жалобы о несогласии с оценкой рыночной стоимости спорных земельных участков, приведенной в отчете N 534-13, не могут быть отнесены к надлежащим и достаточным доказательствам правильности кадастровой стоимости этих земельных участков и недостоверности сведений об их стоимости, указанных в отчете N 534-12.

Так, ссылка заявителя жалобы на то, что кадастровая стоимость, установленная 01.01.2009 (дата вступления в силу постановления Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-ПР), определялась исходя из фактических данных, характеристик объектов, существовавших в тот период времени, когда производилась оценка, документально не подтверждена.

Также не может быть признана обоснованной ссылка на то, что оценщик в 2013 году, определяя рыночную стоимость участков по состоянию на 2007 год, использовал документы с характеристиками объектов на 2013, 2003, 2008 годы. При этом суд исходит из того, что в соответствии с отчетом N 534-13 оценка рыночной стоимости спорных объектов осуществления по состоянию на 01.01.2007; при этом использование оценщиком документов от иных дат не свидетельствует о недостоверности выводов оценщика.

Мнение заявителя жалобы о том, что рыночная стоимость спорных земельных участков подлежит установлению по состоянию на 01.01.2009 - дату вступления в силу постановления Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-ПР, является несостоятельным в силу следующего.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая позиция: Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.

Принимая во внимание установленный выше судом и не оспоренный лицами, участвующими в деле, факт того, что утвержденная постановлением Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 N 273-ПР кадастровая стоимость земельных участков определена, согласно отчету, по состоянию на 01.01.2007, рыночная стоимость этих участков правомерно установлена истцом по состоянию на эту же дату - 01.01.2007.

Учитывая указанные выше выводы о необходимости соответствия даты оценки рыночной стоимости объекта дате его кадастровой оценки, довод Администрации о том, что отчет независимого оценщика составлен за пределами установленного пунктом 8 ФСО N 1 срока, апелляционным судом отклоняется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не приведены доводы о недостоверности сведений об объектах недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленных в статье 24.19 Закона N 135-ФЗ, необходимых для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, апелляционным судом отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права.

Из части восьмой статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ (в настоящее время аналогичная норма содержится в части статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ) следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О).

Таким образом, установление рыночной стоимости объекта и недостоверность сведений об объекте, используемых при определении его кадастровой стоимости, представляют собой два независимых основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков явилось установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Довод Администрации о снижении доходов бюджета отклоняется, учитывая правомерность заявленного Обществом требования об определении кадастровой стоимости земельных участков в виде рыночной стоимости.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленные Обществом требования к Управлению с учетом части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии".

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, не подлежит удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Решение арбитражного суда от 07.07.2014 отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 июля 2014 года по делу N А73-5952/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова