Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г. N 09АП-21591/14

г. Москва

28 июля 2014 г.

Дело N А40-178534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Смирнова О.В., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЭКС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 г. по делу N А40-178534/2013, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (ОГРН 1027739186914) к Общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" (ОГРН 1057748519157)

о взыскании долга по кредиту

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Соколов И.Е. по доверенности от 13.12.2012 N 241-ГБ/12 и Хохлова С.В. по доверенности от 13.12.2012 N 3240-ГБ/12;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский банк развития регионов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НОВЭКС" о взыскании по кредитному договору N 548-К-09 от 30.11.2009 г. (в редакции Дополнительного соглашения N 04-КК548-12 от 09.06.2012 г.) суммы кредита в размере - 188 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 45 087 449 руб., 37 коп. за период с 30.08.2011 г. по 28.10.2013 г., поскольку заемщиком надлежаще не исполнены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2014 г. исковые требования удовлетворены в заявленном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана оценка правомерности досрочного расторжения кредитного договора и требования о досрочном погашении задолженности. На момент предъявления требования у истца отсутствовали основания для расторжения кредитного договора. Поскольку срок возврата кредита установлен кредитным договором и дополнительным соглашением к нему до 10.06.2015 г. и является не наступившим, у ответчика не возникли обязательства по возврату кредита и начисленных на сумму кредита процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба и дело рассмотрены в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 30.11.2009 г. между ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (истец) и ООО "НОВЭКС" (ответчик) был заключен Договор об открытии кредитной линии N 548-К-09 (Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Ответчику кредит в форме кредитной линии в размере 399 200 000 руб. сроком пользования с 30.11.2009 г. по 10.06.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения N04-К548-12 от 09.06.2012 г. включительно, с уплатой процентов в размере: 13% годовых - в период с 30.11.2009 г. по 09.06.2012 г. включительно; 10,0% годовых - в период с 10.06.2012 г. по 10.06.2015 г.

Кредит в размере 399 114 000 руб. был выдан Ответчику 30.11.2009 г., что подтверждается платежным поручением N 00777407 от 30.11.2009 г., а также выпиской со счета N 45206810900009210548 с 30.11.2009 г. по 28.11.2013 г.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора погашение текущих кредитов осуществляется в последний день срока, на который был предоставлен текущий кредит, указанный в пункте 1.1. Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора проценты за пользование текущими

кредитами, предоставленными в рамках кредитной линии, уплачиваются одновременно с окончанием срока действия кредитной линии, указанного в пункте 1.1. Кредитного договора.

Согласно пункту 3.4. Кредитного договора, проценты за пользование текущими кредитами начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете на начало операционного дня в течение (в пределах) фактического срока пользования текущими кредитами, т.е. со дня (даты), следующего за днем предоставления кредитных средств и до дня полного погашения задолженности по возврату основного долга. За базу расчетов принимается 365 дней в году (366 - високосном году).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику были начислены следующие проценты: 45 087 449 руб. 37 коп. - просроченные проценты за период 30.08.2011 г. по 28.10.2013 г., что подтверждается выписками по счетам N 45912810000009200548 с 30.11.2009 г. по 28.11.2013 г., N 91604810100009200548 с 30.11.2009 г. по 28.11.2013 г. 24.08.2011 г. и 29.08.2011 г. долг частично был погашен Ответчиком в размере 12 844 640 руб. 33 коп. и 198 269 359 руб. 67 коп. что подтверждается выпиской по счету N45207810100003011005 с 30.11.2009 г. по 28.11.2013 г.

15.10.2013 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 05-К548-13 к Кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 которого были внесены изменения в пункт 4.4.2 Кредитного договора, а именно - Истцу предоставлено право требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов, а также расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в любом из перечисленных в дополнительном соглашении случаев.

Поскольку кредит своевременно не погашался и проценты за пользование кредитом не выплачивался, то истец в соответствии с условиями договоров обратился за досрочным истребованием кредита, направив в адрес заемщика требования, которые были последним получены, но остались без удовлетворения.

Отсутствие ответа на требования истца о досрочном возврате кредита и погашении процентов, послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что доводы истца о взыскания долга по кредитному договору документально не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным, руководствуясь статьями 309, 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора и дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу - об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что у истца на момент предъявления требований отсутствовали основания для расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита и процентов - судебной коллегией отклоняется как необоснованный и противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела.

Как следует из условий дополнительного соглашения N 05-К548-13 от 15.10.2013 г. к кредитному договору (п.1) истец вправе требовать досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов в ряде случаев, в том числе:

- в случае формирования убытков от деятельности ответчика (отрицательные значения кода 2200 отчета о финансовых результатах) или

- в случае чистой убыточности ответчика (отрицательные значения кода 2400 отчета о финансовых результатах).

Учитывая, что денежные средства в рамках кредитного договора были предоставлены ответчику без какого-либо обеспечения, указанные выше условия договора направлены на защиту интересов истца и снижения риска невозврата денежных средств в случае неудовлетворительного финансового положения ответчика.

В пункте 4.42 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения N 05-К548-13 от 15.10.2013 г. перечислены случаи, при которых истец вправе расторгнуть кредитный договор.

Истец и ответчик, заключая дополнительное соглашение к кредитному договору, по своему усмотрению определили основания, наделяющие истца правом расторгнуть договор в одностороннем порядке. Указанные основания не противоречат закону.

Основания для досрочного возврата представленных ответчику кредитных средств и расторжения истцом кредитного договора в одностороннем внесудебном порядке наступили.

Заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014 г. по делу N А40-178534/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов