Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 09АП-22023/14

г.Москва

14 августа 2014 г.

Дело N А40-151111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А40-151111/13

по иску МУП "Андреапольские тепловые сети 2" (ОГРН 1116913001589)

к Департаменту государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны России (ОГРН 1037700255284)

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании 251 019 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Гордиенко Д.С. по доверенности от 03.04.2014;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Андреапольские тепловые сети 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.227 АПК РФ порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст.42 АПК РФ, в которой просит это решение отменить, указав на то, что решением суда нарушаются его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилые помещения, которые являются имуществом Министерства обороны РФ, при этом суд первой инстанции не привлек Министерство обороны РФ к участию в деле.

Департамент государственного заказчик капитального строительства Министерства обороны РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.9 10 Положения о Министерстве обороны РФ, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию мероприятий в области обороны.

Согласно п.12.1 п.1 стр.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственным ему получателей бюджетных средств.

Согласно ч.1 ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении дела суд не установил, в чьем ведении находится спорный имущество, и не привлек заинтересованные стороны к участию в деле, приняв решение, затрагивающее права третьих лиц без их участия.

Указанное процессуальное нарушение суда первой инстанции, является безусловным основанием к отмене решения суда в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.6.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса ("Производство в арбитражном суде первой инстанции"). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В соответствии ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 Девятый арбитражный апелляционный суд, определением от 07.07.2014 перешел к рассмотрению дела N А40-151111/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил рассмотрение дела на 07.08.2014 12 час. 10 мин.

При этом судом апелляционной инстанции к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство обороны РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с приведенными требованиями в ст.ст.27 и 28 АПК РФ, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Между тем, Департаменту государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ ни в заявленный истцом период с декабря 2011 года по апрель 2013 года. ни в настоящее время не обладало статусом юридического лица, а является структурным подразделением Министерства обороны РФ.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ статуса юридического лица.

В силу ст.133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В соответствии с ч.1 ст47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В определении суда от 07.07.2014 о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции предлагал истцу рассмотреть вопрос о возможности замены ответчика - Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ на надлежащего.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.5 ст.47 АПК РФ).

Поскольку п.2 ст.27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный спор не может быть рассмотрен Девятым арбитражным апелляционным судом, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2014 по делу N А40-151111/13 отменить по безусловному основанию.

Производство по делу N А40-151111/13 прекратить.

Возвратить МУП "Андреапольские тепловые сети 2" (ОГРН 1116913001589) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 020 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Алексеева