Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 10АП-8533/14

г. Москва

15 августа 2014 г.

Дело N А41-1554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Рахаевой А.М.: Иванов А.Н., представитель по доверенности от 09.04.2014 г.,

от ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Неткачева Ю.М.: Сафонов А.И., представитель по доверенности от 30.11.2013 г.; Галин К.А., представитель по доверенности от 30.11.2013 г.,

от Акционерного общества "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А.": Дедковский И.В., представитель по доверенности от 21.01.2014 г.,

от Компании Демесне Инвестментс Лимитед: Герасимов П.И., представитель по доверенности от 16.05.2014 г.; Попелюк А.С., представитель по доверенности от 16.05.2014 г.,

от временного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" Щербаня Д.В.: Чиркова И.А., представитель по доверенности от 22.07.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Рахаевой А.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года о введении в отношении ООО "Ист Поинт Лоджистикс" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по делу N А41-1554/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ист Поинт Лоджистикс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" обратилось с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим утвержден Щербань Д.В. (т. 3, л.д. 102-103).

Не согласившись с введением наблюдения, ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Рахаевой А.М. подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и оставить заявление ООО "Ист Поинт Лоджистикс" о признании его несостоятельным (банкротом) без рассмотрения (т. 3, л.д. 126-130).

ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Неткачева Ю.М., АО "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А.", компания Демесне Инвестментс Лимитед и временный управляющий ООО "Ист Поинт Лоджистикс" Щербань Д.В., - представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 4, л.д. 10-12, 13-14, 16-17, 19-20, 22).

В судебном заседании представитель ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Рахаевой А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: Акционерного общества "КЛОНМО ИНВЕСТМЕНТС С.А.", компании Демесне Инвестментс Лимитед, ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Неткачева Ю.М. и временного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" Щербань Д.В., - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции обоснованности заявления ООО "Ист Поинт Лоджистикс" о признании его несостоятельным (банкротом) размер задолженности, которая не оспаривается должником, составлял 4 080 345, 31 руб.

Имущество и денежные средства, за счет которых возможно погашение кредиторской задолженности, у должника отсутствуют, что подтверждается бухгалтерским балансом ООО "Ист Поинт Лоджистикс" за 2013 год (т. 2, л.д. 115-127) и выпиской по расчетному счету из ЗАО "Райффайзенбанк" (т. 2, л.д. 128-150; т. 3, л.д. 1-47).

Доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, дебиторской задолженности, денежных средства, позволяющих удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 3, л.д. 22) и в заседании арбитражного суда представитель временного управляющего Щербаня Д.В. подтвердил, что в результате мероприятий процедуры наблюдения имущества и денежных средств, необходимых для погашения кредиторской задолженности, у должника не выявлено.

Доводы ООО "Ист Поинт Лоджистикс" в лице генерального директора Рахаевой А.М., изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 127), о наличии у должника имущества на сумму 456 248 рублей и дебиторской задолженности в сумме 71 854 000 рублей, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В подтверждение наличия у должника имущества и дебиторской задолженности в материалы дела представлены следующие доказательства: карточка счета 60.02. за 2013 г. по контрагенту ООО "КонсалтИнжениринг"; инвентарная карточка учета объекта основных средств N 12 от 31.12.2013 и справка от 06.05.2014, согласно которой дебиторская задолженность ООО "Ист Поинт Лоджистикс" составляет 71 854 000 рублей (т. 3, л.д. 82-84).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются ненадлежащими доказательствам и не подтверждают наличие у должника имущества и дебиторской задолженности.

Указанные: карточка счета 60.02. за 2013 г., инвентарная карточка учета объекта основных средств N 12 и справка от 06.05.2014, - подписаны генеральным директором Рахаевой А.М.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент подписания Рахаевой А.М. указанных документов бухгалтерского учета в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что Рахаева А.М. является руководителем ООО "Ист Поинт Лоджистикс", то есть лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества и, следовательно, подписывать документы бухгалтерского учета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о признании ООО "Ист Поинт Лоджистикс" несостоятельным (банкротом) подлежало оставлению без рассмотрения, так как подписано представителем по доверенности, выданной генеральным директорам Неткачевым Ю.М. (т. 3, л.д. 129), также отклонены.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Ист Поинт Лоджистикс" несостоятельным (банкротом) было подано 17 января 2014 года (т.1, л.д. 3).

Данное заявление подписано представителем Сафоновым А.И., действующим на основании доверенности от 23.12.2013, выданной генеральным директором Неткачевым Ю.М. (т. 1, л.д. 14).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц N 7718/4896 от 21.02.2014 в отношении ООО "Ист Поинт Лоджистикс" следует, что генеральным директором Общества на дату выдачи доверенности Сафонову А.И. являлся Неткачев Ю.М. (т. 1, л.д. 80).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления ООО "Ист Поинт Лоджистикс" без рассмотрения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-1554/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов