Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-27184/14

город Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-24925/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бриз"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014

по делу N А40-24925/14, вынесенное судьей И.А. Беловой

по заявлению ООО "Луцид"

к ООО "Бриз" (ОГРН 1127746762087)

о признании ООО "Бриз" несостоятельным (банкротом)

в судебное заседание явились:

от ООО "Луцид" - Климова Е.В. дов. от 17.03.2014

от ООО "БРИЗ" - Гройсер М.Ж. выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2014

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Луцид" о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ОГРН 1127746762087, ИНН 7726705483).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-24925/14 признано обоснованным требование ООО "Луцид" к ООО "БРИЗ" в размере 131 535 020 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. В отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (ОГРН 1127746762087, ИНН 7726705483) ведена процедура наблюдения.

Требование ООО "Луцид" к ООО "БРИЗ" в указанном размере включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ограничены полномочия руководителя и иных органов управления должника в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника - ООО "БРИЗ" утвержден арбитражный управляющий Краснов Сергей Николаевич, ИНН 771372518207.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Бриз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Бриз" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно материалам дела у ООО "БРИЗ" имеется денежное обязательство перед ООО "Луцид" в размере 131 535 020 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Обстоятельство наличия у должника вышеназванного денежного обязательства перед ООО "Луцид" установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-143721/13-29-1271 на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 23.09.2013.

Доказательств удовлетворения требования кредитора не представлено.

Таким образом, у ООО "БРИЗ" имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 100 000 руб., т.е. у ООО "БРИЗ" имеются признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Каких-либо доказательств удовлетворения требований кредитора суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 2, ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2, ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из представленных НП МСОПАУ в отношении кандидата арбитражного управляющего Краснова Сергея Николаевича документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим ООО "БРИЗ".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-24925/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бриз" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова