Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17211 по делу N А40-24925/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17211

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Гройсера Михаила Жановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по делу N А40-24925/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий должником Краснов С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Зачиняева С.С. и Гройсера М.Ж.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено. С Зачиняева С.С. в пользу общества взыскано 7 352 159 руб., с Гройсера М.Ж. - 106 568 387 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что Гройсером М.Ж. не исполнена надлежащим образом предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов общества. Отсутствие указанных документов не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника за счет активов, отраженных на балансе общества, или проследить правомерность сделок по отчуждению этих активов и сформировать конкурсную массу за счет их оспаривания.

В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов