Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-13696/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-4078/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: Белякова Е.А., представитель по доверенности от 28.05.2014, паспорт,

от ответчика: Шишканов А.О., представитель по доверенности от 14.01.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13696/2014) Управления ФНС России по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-4078/2013 (судья Дашковская С.А.), принятое

по заявлению ИП Тямшанского Николая Борисовича

к УФНС России по Санкт-Петербургу

о возмещении судебных расходов

установил:

Индивидуальный предприниматель Тямшанский Николай Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 03.06.2011 N 1186 о предстоящем исключении Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Справедливость" (далее - Организация) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, и об обязании Управления внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.07.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявление ИП Тямшанского Н.Б. удовлетворено в полном объеме. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

19.02.2014 ИП Тямшанский Н.Б. обратился с заявлением к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств чрезмерности понесенных заявителем расходов, определением от 15.04.2014 удовлетворил заявление в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт, уменьшив сумму расходов, ссылаясь на их чрезмерность и то, что сумма взысканных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не соответствует затраченному времени и не отвечает критериям разумности и обоснованности, с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных. Кроме того, податель жалобы полагает, что сложность производимых представителем организации действий в суде апелляционной инстанции заведомо ниже, чем в суде первой инстанции. С учетом изложенного, податель жалобы указывает на необходимость снижения стоимости услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов; стоимость услуг представителей является средней по городу Санкт-Петербургу и соответствует стоимости услуг, заявленной на официальном сайте ООО "КонкЮр".

В судебном заседании представитель Управления сообщил об изменении своих доводов и указал на необоснованность выводов суда на равную стоимость услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций. С учетом измененной позиции представитель Управления указывает на необходимость снижения стоимости услуг представителя в суде первой инстанции и просит снизить размер суммы, подлежащей возмещению из расчета 20 000 руб. в суде первой инстанции и 22 000 руб. - в суде апелляционной инстанции. Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены, либо изменения.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрение дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае, в подтверждение факта несения истцом расходов и связи этих расходов с оказанием услуг при рассмотрении именно настоящего дела истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в арбитражном суде N 14/01-15 от 15.01.2013, согласно которому ООО "КонкЮр" обязался оказать заявителю юридические услуги, а также представлять его интересы в арбитражном суде на всех стадиях арбитражного процесса в процессе подготовки и рассмотрения заявления ИП Тямшанского Н.Б. о незаконном исключении Управлением из ЕГРЮЛ Санкт-Петербургской общественной организации потребителей "Справедливость", стоимость услуг составила 25 000 руб. за одну судебную инстанцию (пункт 4.1 договора); приходные кассовые ордера N 4 от 15.01.2013 и N 7 от 29.04.2013 по 25 000 руб. каждый; акты оказанных услуг от 13.05.2013 и от 06.08.2013.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к верному выводу о достаточности доказательств, представленных ИП Тямшанским Н.Б. в обоснование несения судебных расходов, и их достоверности. Равные суммы оплаты в суде первой и апелляционной инстанций не могут быть положены в основу выводов о снижении стоимости услуг в какой-либо инстанции без доказанности факта чрезмерности оплаты. Вопреки изложенным разъяснениям, доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов Управлением не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

В этой связи суд первой инстанции, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, объема и сложности выполненной работы, обоснованно удовлетворил заявление ИП Тямшанского Н.Б., поскольку расходы на оплату услуг представителя в испрашиваемой сумме не превышают разумных пределов. Доказательства иного не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-4078/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова