Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 10АП-7829/14

г. Москва

06 августа 2014 г.

Дело N А41-17915/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от администрации города Фрязино (ИНН: 5052002128, ОГРН: 1025007070890): Матвейчук Д.Г. - представитель по доверенности N 2-44/3306 от 31.12.2013,

от ООО "Гектер и К" (ИНН: 5052001357, ОГРН: 1035010550211): Кувеко И.В. - представитель по доверенности от 30.05.2014, Сахаров П.А. - представитель по доверенности от 11.02.2014,

от судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области Боровкова В.Е. (ИНН: 7727270309, ОГРН: 1047727043550): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Фрязино на определение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2014 года по делу N А41-17915/12, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску администрации муниципального образования "Городской округ Фрязино Московской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Гектер и К" о взыскании денежных средств и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гектер и К" к администрации муниципального образования "Городской округ Фрязино Московской области" о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Городской округ Фрязино Московской области" (далее - администрация города Фрязино) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гектер и К" (далее - ООО "Гектер и К") о взыскании 22150964 руб. долга по заключенному между сторонами инвестиционному контракту от 08.12.2008 N 30, а также 159486 руб. 94 коп. пени за просрочку исполнения этого обязательства.

До вынесения решения по существу спора судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Гектер и К" к администрации о признании недействительным в силу ничтожности инвестиционного контракта от 08.12.2008 N 30 с дополнительными соглашениями к нему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, требования администрации удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований ООО "Гектер и К" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2013 вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-17915/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014, требования администрации удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований ООО "Гектер и К" отказано.

Во исполнение решения суда 13.05.2013 был выдан исполнительный лист N 006485741 от 04.12.2013.

Постановлением от 13.12.2013 судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Боровкова В.Е. было возбуждено исполнительное производство N 23336/13/49/50 в отношении ООО "Гектер и К".

15.04.2014 ООО "Гектер и К" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учётом принятых судом уточнений) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-17915/12, сроком на 21 месяц, при условии погашения задолженности платежами в размере 1000000 руб. ежемесячно, с возможностью досрочного погашения (т. 6 л.д. 2-3, 39-40).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014 ООО "Гектер и Ко" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-17915/12, сроком на 21 месяц с даты вынесения настоящего определения, с условием погашения задолженности платежами в размере 1000000 руб. ежемесячно, с возможностью досрочного погашения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014, администрация города Фрязино обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права (т. 6 л.д. 52-55).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации города Фрязино поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-17915/12 отказать.

Представители ООО "Гектер и Ко" против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя Боровкова В.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции от 21.05.2014 подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные выше нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-17915/12 ООО "Гектер и К" указывает на значительность взыскиваемой денежной суммы, а также на то, что единовременное взыскание суммы задолженности в размере 22150964 руб. и 159486,94 руб. пени сделает невозможным осуществление обществом предпринимательской деятельности и повлечет введение процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что в итоге отрицательно скажется на финансово-хозяйственной деятельности общества, его деловой репутации и повлияет на взаимоотношения с контрагентами.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки.

Ссылки ООО "Гектер и К" на значительность взыскиваемой денежной суммы, тяжелое материальное положение, а также негативные последствия, вызванные единовременным взысканием суммы задолженности и пени, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Апелляционным судом учитывается и то обстоятельство, что в настоящее время Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-1864/14 о признании ООО "Гектер и К" несостоятельным (банкротом) рассматривается вопрос об обоснованности требований администрации города Фрязино, заявленных на основании решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 по делу N А41-17915/12.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено, либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Предоставление рассрочки на 21 месяц, лишает администрацию города Фрязино прав, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на рассмотрение заявления администрации о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Гектер и К".

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание значительность размера задолженности, недоказанность ООО "Гектер и К" обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.05.2014 года по делу N А41-17915/12 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Гектер и Ко" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 года по делу N А41-17915/12 отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова