Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 г. N 15АП-11314/14

город Ростов-на-Дону

15 августа 2014 г.

дело N А32-2158/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.,

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Бочкова Е.С., паспорт, доверенность от 03.03.2014,

вопрос о возможности удовлетворения ходатайства

ООО "Агрофирма "Приазовье" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.04.2014 по делу N А32-2158/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агроторг "Каневской" к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" (далее - общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-2158/2014, при этом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Ходатайство общества о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано отсутствием возможности обжаловать судебный акт.

Определением от 04.07.2014 рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 14 августа 2014 года на 09 час. 30 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежаще, в связи с чем ходатайство рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 18.04.2014, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 19.05.2014 (с учетом выходного дня).

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба общества сдана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 28.05.2014, то есть по истечении месячного срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших обществу обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что копия обжалуемого решения в адрес ответчика не поступала.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении судебной корреспонденции, а также участие представителя ответчика в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании, на котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого решения (л.д. 212, 244, 246 - т. 2).

В полном объеме решение изготовлено 18.04.2014, согласно штампу на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-2158/2014, копия решения была разослана сторонам 19.04.2014 (л. д. 246 - т. 2), то есть в пределах установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассылки.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 23.04.2014, в связи с чем, заявитель жалобы мог своевременно ознакомиться с текстом решения от 18.04.2014.

Главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Судебные извещения" (статьи 121 - 124 в редакции Федерального закона от 11.07.2011 N 200-ФЗ) предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебных дел, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

Таким образом, причина, указанная ответчиком в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий ответчика по принятию мер к своевременному получению информации об обжалуемом судебном акте и не является уважительной.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (в том числе и правом обжалования судебных актов) и несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе участвовать в судебном разбирательстве и через уполномоченных в установленном порядке представителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному принятию соответствующих мер к получению информации о движении дела для подачи апелляционной жалобы в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Поскольку иных уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не приведено, апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259 пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу N А32-2158/2014.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приазовье" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю жалобы, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права на обращение в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л. в т.ч. платежное поручение от 08.05.2014 N 409.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева