Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-13557/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А56-31985/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: Веснин Е.В., паспорт,

от ТУ Росимущества в Ленинградской области: Мушникова Е.А., представитель по доверенности от 25.06.2014, паспорт,

от ООО "Бизнес клуб "Империум": Коробейников Д.С., представитель по доверенности от 01.02.2014, паспорт,

от УФНС России по Ленинградской области: Матвеева А.С., представитель по доверенности от 14.03.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13557/2014) Управления ФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-31985/2012 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Веснина Е.В.

о привлечении для обеспечения своей деятельности - ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ", ООО "Алидада", ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" с оплатой в размере фактических затрат

в рамках дела о банкротстве ОАО "Завод "Сланцы"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 ОАО "Завод "Сланцы" (ОГРН: 1024701706446, адрес местонахождения: 188560, Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Заводская, д. 1) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Определением от 11.11.2013, Краснов С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению, новым конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

В рамках дела о банкротстве, 25.02.2014 конкурсный управляющий Веснин Е.В. обратился с заявлением (с учетом уточнения) о привлечении для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника в размере фактических затрат следующих лиц:

1. ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" (ИНН: 7716103289) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве с вознаграждением в размере 180 000 руб. за счет имущества должника;

2. ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" (ИНН: 7709858320) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего для организации торгов в ходе процедуры банкротства должника с вознаграждением в размере 3 000 000 руб. за счет имущества должника;

3. ООО "Алидада" (ИНН: 4713009290) для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве с вознаграждением в размере 4 787 650,95 руб. за счет имущества должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на то, что решениями от 12.11.2013, от 15.01.2014, от 12.02.2014 комитет кредиторов обязал конкурсного управляющего заключить договоры об оказании услуг и выполнению работ с ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" по проведению торгов, с ООО "Алидада" для проведения кадастровых работ, с ЗАО "Консалтингаудит "Уральский союз" для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности должника за 2013 год. Поскольку совокупная стоимость услуг привлекаемых выше лиц превышает установленный Законом о банкротстве лимит (2 782 143 руб.) при балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.03.2013 (787 143 000 руб.), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением от 29.04.2014, суд первой инстанции, признав доводы конкурсного управляющего обоснованными, а заявленные расходы необходимыми для целей конкурсного производства и не превышающими среднерыночную стоимость аналогичных услуг, удовлетворил заявление в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ФНС России по Ленинградской области просит указанное определение отменить в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего Веснина Е.В. о привлечении организатора торгов по продаже имущества должника и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что привлечение организатора торгов ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" с размером вознаграждения 3 000 000 руб. необоснованно и нецелесообразно в процедуре банкротства должника, поскольку конкурсный управляющий, с учетом того, что на организатора торгов, в соответствии с Требованиями к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, возложены только функции: опубликование сообщения о продаже имущества, заключение договора с оператором электронной площадки на проведение открытых торгов, принятие решения о допуске заявителей к участию в открытых торгах и оформление соответствующего протокола, утверждение протокола о результатах проведения торгов, в состоянии самостоятельно выполнить функции организатора торгов. С учетом того, что решением суда от 07.06.2013 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 90 000 руб. в месяц со ссылкой на значительный объем работы конкурсного управляющего. У уполномоченного органа отсутствует возможность своевременно обжаловать решения комитета кредиторов, так как податель жалобы не входит в состав комитета кредиторов должника, а принятые комитетом кредиторов решения не публикуются в ЕФРСБ. В настоящее время у должника образовалась задолженность по текущим налоговым платежам в размере 48 468 000 руб., следовательно, привлечение организатора торгов повлечет за собою увеличение внеочередных расходов, что может помешать погасить реестровые требования кредиторов.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий и ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ", выражая свое согласие с вынесенным судебным актом, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что копия протокола N 2 комитета кредиторов, на котором было принято решение о привлечении ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" была приложена к заявлению конкурсного управляющего, и уполномоченный орган вправе самостоятельно ознакомиться со всеми относящимися к делу документами, включая спорное решение комитета кредиторов. При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции уполномоченный орган возражений на заявление конкурсного управляющего не представил. Привлечение организатора торгов было обусловлено большим объемом работ, а не отсутствием у конкурсного управляющего соответствующей квалификации: в конкурсную массу включено 10 416 наименований движимого имущества и 300 наименований объектов недвижимого имущества, в настоящее время должник не прекратил производственную деятельность, в результате чего были сохранены рабочие места для 619 работников должника, также конкурсным управляющим осуществляется инвентаризация имущества должника, производится выявление и взыскание дебиторской задолженности, формирование реестра требований кредиторов должника и продолжается проведение торгов по продаже имущества должника. Привлечение организатора торгов позволило избежать нарушения прав участников торгов и последующего взыскания убытков, так как перечисленные участниками торгов на расчетный счет должника задатки были бы списаны в счет погашения задолженности по текущим платежам, в том числе перед налоговой инспекцией.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ТУ Росимущества в Ленинградской области поддержал позицию подателя жалобы. Конкурсный управляющий и ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию процедуры конкурсного производства (31.03.2013), балансовая стоимость активов должника составляет 787 143 000 руб., следовательно, допустимый размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим, рассчитанный на основании пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве, составляет 2 782 143 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, связанных с оплатой лиц, привлеченных арбитражным управляющим, до 7 967 650,95 руб., в том числе расходов на оплату услуг организатора торгов - ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" в размере 3 000 000 руб.

В обоснование ходатайства в части привлечения организатора торгов конкурсный управляющий указал, что комитетом кредиторов (протокол N 2 от 12.11.2013) принято решение привлечь в качестве организатора торгов в ходе процедуры банкротства должника ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ", являющееся специализированной организацией, с оплатой 3% от суммы реализованного имущества с одновременной компенсацией фактических расходов на опубликование сообщений о проведении торгов за счет имущества должника.

Для организации торгов по продаже имущества должника потребуется выполнить значительный объем работы: подготовить комплект долкументов, сформировать лоты, провести торги, заключить договоры с участниками торгов, при необходимости провести повторные торги и продажу имущества посредством публичного предложения. Для проведения торгов также необходимо произвести информирование потенциальных участников торгов, заинтересованных лиц посредством публикации сообщений о проведении торгов, о составе и характеристиках имущества.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что в конкурсную массу должника включено 10 416 наименований движимого имущества и 300 наименований объектов недвижимого имущества, что свидетельствует о большом объеме работы у организатора торгов.

ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" является профессиональной организацией, осуществляющей деятельность по организации торгов и аккредитованной Некоммерческим партнерством "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (свидетельство серии АР N 530).

Для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного управляющего и выполнения указанного объема работ 15.11.2013 управляющим был заключен договор на организацию торгов N ЗС-1 (далее - Договор) с ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ", согласно которому последний обязался оказывать конкурсному управляющему услуги по организации и проведению первоначальных, повторных торгов, торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, составляющего конкурсную массу должника.

Объем оказания услуг ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" определен в разделах 2-4 договора, в соответствии с которыми организатор торгов обязан: разработать проект договора, заключаемого по итогам торгов, осуществлять маркетинговые действия, направленные на поиск и привлечение потенциальных покупателей к участию в торгах по реализации имущества, оформить протоколы и иные документы об определении участников торгов, о результатах проведения торгов, обеспечить условия для ознакомления, в том числе осмотра претендентов с имуществом, подготовить документацию, необходимую для проведения торгов, опубликовать текст сообщения о проведении торгов в официальных издательствах, заключить с претендентами договоры о задатке и обеспечить прием задатков, обеспечить прием от претендентов заявок (с документами) на участие в торгах или мотивированно отказать в приеме заявки, проверить правильность оформления представленных претендентами заявок и документов, принять решение об их допуске для участия в торгах, провести торги и определить победителя торгов, оформить и подписать протокол о результатах проведения торгов, перечислить задаток покупателя в счет оплаты приобретенного имущества, возвратить задатки претендентам и участникам торгов, не признанных победителями и т.д.

Состав и количество имущества должника, выставляемого на торги, объединенного в 24 лота, указан в приложении N 1 к договору.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, размер вознаграждения ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" был пересмотрен в сторону уменьшения и составил 3 000 000 руб., что составляет менее 2% от суммы реализованного имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, с учетом изложенных обстоятельств, информации о среднерыночной стоимости оказания услуг по организации торгов, состава и количества имущества, объема выполненной работы, пришел к обоснованному выводу о целесообразности привлечения конкурсным управляющим ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ", поскольку указанные действия направлены на достижение целей конкурсного производства, и отвечают принципу разумности и добросовестности, установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Увеличение фиксированного размера вознаграждения конкурсного управляющего не влияет на указанный вывод суда первой инстанции, поскольку, как верно указано конкурсным управляющим, привлечение организатора торгов было обусловлено большим объемом работ, а не отсутствием у конкурсного управляющего соответствующей квалификации, который, помимо торгов, также осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью должника, в штате которого продолжают работать 619 работников, проводит инвентаризацию имущества должника, выявляет и взыскивает дебиторскую задолженность, ведет реестр требований кредиторов должника.

С учетом наличия непогашенной текущей задолженности перед бюджетом в размере 48 468 000 руб. и возможности ее взыскания в бесспорном порядке путем направления инкассовых поручений на расчетный счет должника, привлечение организатора торгов, который будет вести отдельный учет перечисленных участниками торгов задатков, позволит избежать нарушения прав участников торгов.

Уполномоченный орган не был лишен возможности обжаловать решение комитета кредиторов, после обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением, к которому были приложены спорные протоколы комитета кредиторов.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции уполномоченный орган не заявлял возражений против его удовлетворения, доказательства того, что вознаграждение ООО "Бизнес клуб "ИМПЕРИУМ" превышает рыночную стоимость аналогичных услуг не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2014 по делу N А56-31985/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова