Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 04АП-4591/13

г. Чита

18 августа 2014 г.

Дело N А78-4100/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2014 года по делу N А78-4100/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кирпичный завод" (ОГРН 1027501150984, ИНН 7535013516, 672040,Забайкальский край, г. Чита, ул. Кирпичная,1) с суммой требований в размере 1660583,82 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2014 года по делу N А78-4100/2012. Указанная жалоба поступила через систему "Мой арбитр" из суда первой инстанции.

Определением от 15 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 15 августа 2014 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Мурашову Д.В., обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 15 июля 2014 года получена заявителем, что подтверждается уведомлением 67200276668255. Также судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба общества подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2014 года по делу N А78-4100/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

3. Заявителю разъясняется право представить соответствующие возражения при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и автотранспорта" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 июня 2014 года по делу N А78-4100/2012, назначенной на 20 августа 2014 года на 10 часов 40 минут.

Судья

О.В. Барковская