Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 19АП-5142/14

г. Воронеж

18 августа 2014 г.

Дело N А14-5763/2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., (действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Мокроусовой Л.М.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 21.07.2014 по делу N А14-5763/2014 (судья Кораблева Г.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны (ОГРНИП 304366323200074, ИНН 366300413341) к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069), закрытому акционерному обществу "Лот" (ОГРН 1023601533120, ИНН 3662011338) о признании права собственности,

установил: ИП Котова Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 21.07.2014 по делу N А14-5763/2014.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная ИП Котовой Н.А. при подаче апелляционной жалобы по чек ордеру от 11.08.2014, подлежит возврату обществу из доходов федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Натальи Антоновны на определение Арбитражного суда Воронежской области об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство от 21.07.2014 по делу N А14-5763/2014 возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Котовой Наталье Антоновне (ОГРНИП 304366323200074, ИНН 366300413341) справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек ордеру от 11.08.2014.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков