Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 04АП-3492/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - публикация судебных актов - участники арбитражного процесса)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 04АП-3492/14

г. Чита

18 августа 2014 г.

Дело N А78-9465/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Сокуренко Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника Константинова Сергея Александровича о признании недействительным соглашения об отступном от 01.08.2011 года, заключенного между Сокуренко Денисом Викторовичем и Лейманом Александром Яковлевичем и применении последствий недействительности сделки по делу N А78-9465/2012 по заявлению о признании индивидуального предпринимателя Сокуренко Дениса Викторовича (ОГРНИП 304752728500037, ИНН 752800895958, адрес: 673450, Забайкальский край, г. Балей) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета по обособленному спору, Сокуренко Артура Викторовича (адрес: 673450, Забайкальский край, г. Балей), Судьиной Оксаны Владимировны (адрес: адрес: 673450, Забайкальский край, г. Балей),

установил:

Заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено представить в срок до 14 августа 2014 года подлинник документа (надлежаще оформленного), подтверждающего уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку Сокуренко Денис Викторович является подателем жалобы, он должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю по адресу, указанному им в апелляционной жалобе в качестве места проживания: Забайкальский край, г. Балей, ул. Блюхера, 2 "а", кв.1 и получена заявителем 18.07.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200276666909, в связи с чем у него имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 14 июля 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в открытом доступе в карточке дела на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.07.2014.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.

До 14 августа 2014 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова