Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 13АП-14068/14

г. Санкт-Петербург

18 августа 2014 г.

Дело N А21-4684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14068/2014) конкурсного управляющего ООО "Пушнина Прибалтики" Попова А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-4684/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Пушнина Прибалтики" Попова А.В.

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.11.2013 по второму вопросу повестки

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Агрофирма Мамоновская"

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2012 ЗАО "Агрофирма Мамоновская" (ОГРН 1023902212498, адрес местонахождения: 238450, Калининградская область, г. Мамоново, ул. Жабинского, д. 2) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мацаев Э.В.

В рамках процедуры конкурсного производства, 07.02.2014 конкурсный кредитор ООО "Пушнина Прибалтики" (далее - Общество) обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.11.2013 по второму вопросу повестки дня "О завершении конкурсного производства" в связи с ненадлежащим извещением о данном собрании и нарушением принятым решением прав заявителя.

Определением от 17.04.2014 в удовлетворении заявления Обществу отказано. Суд первой инстанции, признав факт ненадлежащего извещения заявителя, между тем указал, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает права и законные интересы заявителя, правовых оснований для признания его недействительным не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "Пушнина Прибалтики" просит указанное определение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на противоречие вывода суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение принятым собранием кредиторов решением прав заявителя, которое было принято в нарушение порядка извещения кредиторов. В пояснении к апелляционной жалобе заявитель дополнительно указал, что в арбитражном суде рассматривается дело N А40-97380/2013, при удовлетворении иска по которому в конкурсную массу должника должно поступить недвижимое имущество, реальное к продаже, и завершение конкурсного производства до завершения торгов невозможно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, на собрании кредиторов, состоявшемся 29.11.2013, по второму вопросу повестки дня было принято решение завершить процедуру банкротства конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника, в целях исполнения указанного требования, 14.11.2013, то есть за 15 дней, направил лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов уведомление о его проведении. В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, уведомление кредитору ООО "Пушнина Прибалтики" было направлено по адресы предыдущего конкурсного управляющего данного кредитора - Милютиной Н.В. по ее адресу: 111116, г. Москва, а/я 17.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Указанная информация используется арбитражным управляющим, в том числе и при извещении кредиторов о назначенном собрании.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неверное извещение ООО "Пушнина Прибалтики" о времени и месте оспариваемого собрания кредиторов не является основанием для отмены принятого на данном собрании решения, поскольку, в силу пункта 8 статьи 16 Закона о банкротстве, лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений, указанных в пункте 7 данной статьи. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

При этом, вопреки доводу Общества, публикация в газете "Коммерсантъ" об утверждении в деле о банкротстве иного конкурсного управляющего не является надлежащим извещением по смыслу указанной нормы. Конкурсный управляющий ООО "Пушнина Прибалтики" Попов А.В. необоснованно перекладывает бремя добросовестного поведения в деле о банкротстве на конкурсного управляющего должника, так как именно, Попов А.В., действуя разумно и добросовестно, должен был предпринять меры по надлежащему извещению конкурсного управляющего ЗАО "Агрофирма Мамоновская" об изменении адреса направления корреспонденции.

Кроме того, апелляционный суд считает, что Обществом не доказано, что решения приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом, по общему правилу, в силу пункта 1 статьи 15 указанного Закона, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что голосование ООО "Пушнина Прибалтики" могло повлиять на принятые собранием кредиторов решения, а собрание кредиторов было неправомочно принимать какие-либо решения. Несогласие отдельного кредитора с принятым собранием кредиторов решением не может являться основанием к его отмене.

В то же время, принятие собранием кредиторов решения о завершении процедуры конкурсного производства не может являться безусловным основанием для принятия аналогичного решения арбитражным судом, поскольку при рассмотрения соответствующего ходатайства конкурсного управляющего судом будет заслушан отчет конкурсного управляющего, и наличие в составе конкурсной массы нереализованного имущества или неполное выполнение мероприятий конкурсного производства, будет являться препятствием к завершению процедуры.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-4684/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Пушнина Прибалтики" Попова А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова