Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 г. N 19АП-5696/11

г. Воронеж

18 августа 2014 г.

Дело N А48-3210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области: Пряхина А.М., представитель по доверенности N 13-45/16474 от 11.10.2013 г., удостоверение УР N 488555;

от арбитражного управляющего Волчкова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волчкова А.Н. на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 года по делу N А48-3210/2010 (судья Н.И. Игнатова), принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд отменить определение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г. по делу NА48-3210/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "АПК "Суворовское" Волчкову А.Н. в размере, не превышающим 53846,84 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 г. удовлетворено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Орловской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г. по делу NА48-3210/2010. Отменено определение Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г. по делу NА48-3210/2010 об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Волчкову А.Н. за проведение процедуры наблюдения в отношении Закрытого акционерного общества "Агро-Промышленная Компания "СУВОРОВСКОЕ", ИНН 5724002604, ОГРН 1035714001014, в размере 180296,0 руб. за счет имущества должника, и взыскании с Закрытого акционерного общества "Агро-Промышленная Компания "СУВОРОВСКОЕ" в пользу Волчкова Александра Николаевича 180296,0 руб., по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Волчков А.Н. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители арбитражного управляющего Волчкова А.Н. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 г. по делу N А48-3210/2010 в отношении Закрытого акционерного общества "Агропромышленная Компания "Суворовское" (далее - ЗАО "АПК "Суворовское", должник) была введена процедура наблюдения; временным управляющим был утвержден Волчков А.Н., являющийся членом НП МСРО "Содействие".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г. по делу N А48-3210/2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Титова Л.А., являющаяся членом НП МСРО "Содействие".

Арбитражный управляющий Волчков А.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об определении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "АПК "Суворовское".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г. по делу N А48-3210/2010 взыскана сумма процентов по вознаграждению в размере 180296,0 руб. в пользу временного управляющего ЗАО "АПК "Суворовское" Волчкова А.Н.

Указанная сумма процентов была рассчитана арбитражным управляющим по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей процедуре наблюдения - 01.07.2010 г., балансовая стоимость активов составляет 43432,0 тыс. руб.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра судебного акта об определении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, заявитель ссылается на то, что балансовая стоимость активов должника не отражает их фактическую стоимость, балансовая стоимость активов не может равняться с ее реальной стоимостью, для определения которой необходимо провести ее инвентаризацию, рыночную оценку либо определить по итогам реализации имущества; реальное поступление денежных средств в результате проведения процедуры банкротства от реализации имущества ЗАО "АПК "Суворовское" не превысит 4769368,89 руб. данная сумма отражает действительную стоимость имущества должника; сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ЗАО "АПК "Суворовское" Волчкова А.Н. должна рассчитываться от действительной стоимости имущества должника по следующей формуле: от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей; стоимость реализованного имущества составляет 4769368,89 руб., следовательно, размер оплаты процентов не должен превышать 53846,84 (45000,0 + 0.5% * 1769368,84 руб. = 45000,0 + 8846,84 = 53846,84 руб.); таким образом, по мнению уполномоченного органа, арбитражному управляющему ЗАО "АПК "Суворовское" Волчкову А.Н. необоснованно установлено сумма процентов по вознаграждению в размере 126449,16 руб. (180296,0 руб. - 53846,84 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, о них стало известно лишь после принятия судебного акта, и что они являются существенными для рассматриваемого спора.

Суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания возложено на лицо, выдвигающее требования и возражения.

Судом области установлено, что согласно последнего актуального отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО "АПК "Суворовское" от 21.03.2014 г. установлено, что в разделе "сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника", инвентаризация имущества проведена по состоянию на 07.06.2011 г., в ходе инвентаризации выявлено имущество, принадлежащее ЗАО "АПК "Суворовское" балансовой стоимостью на сумму 23708662,81 руб.

Оценка имущества ЗАО "АПК "Суворовское" проведена, составлены отчеты об оценки N 188/2 от 08.04.2011 г., N 188/1 от 08.04.2011 г., N 364 от 01.07.2011 г., N 145 от 16.04.2012 г., N 038/1 от 09.12.2011 г., N 059/1 от 17.05.2013 г. N 059 от 17.04.2013 г., согласно которым рыночная стоимость имущества составляет 14510527,39 руб.

В настоящее время имущество ЗАО "АПК "Суворовское" реализовано на общую сумму 4390368,89 руб., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ЗАО "АПК "Суворовское", а так же договорами купли-продажи имущества и сведениями Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

Согласно сведениям, представленным в отзыве конкурсного управляющего ЗАО АПК "Суворовское" Титовой Л.А. реализована тележка для транспортировки жатки к комбайну Джон Дир стоимостью 12000,0 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2014 г. по делу N А48-3210/2010 были утверждены изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "АПК "Суворовское".

Согласно данным изменениям установлено, что начальная цена продажи имущества ЗАО "АПК "Суворовское", являющегося предметом залога ОАО "Россельхозбанка", составляет 379000,00 руб.

Согласно объявления о проведении торгов N 266396, размещенного в ЕФРСБ, данное имущество продается путем публичного предложения с шагом аукциона на понижение, указанное имущество может быть продано за 5% от начальной цены продажи установленной на настоящих торгах, то есть за 18950,0 руб.

Таким образом, реальное поступление денежных средств в результате проведения процедуры банкротства от реализации имущества ЗАО "АПК "Суворовское" не превысит 4781368,89 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2013 г. по настоящему делу было установлено, что сведения о действительной стоимости активов должника на дату настоящего судебного разбирательства отсутствуют; суд обратил внимание, что конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий не лишены возможности заявить о своих возражениях относительно размера процентов временному управляющему после получения доказательств действительной стоимости активов должника, в порядке пересмотра судебного акта, установившего размер процентов, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установив, что вновь открывшиеся обстоятельства по делу возникли 21.03.2014 г., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии существенных для дела обстоятельств, возникших после вынесения определения от 13 января 2011 г. по делу N А48-3210/2010, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Доказательств обратного нив суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Приняв во внимание, что действительная стоимость имущества должника на дату вынесения настоящего судебного акта значительно ниже балансовой стоимости имущества должника, из стоимости которой рассчитаны проценты по вознаграждению временного управляющего должника согласно определения Арбитражного суда Орловской области от 13.01.2011 г. по делу N А48-3210/2010, суд области правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что уполномоченный орган в своем заявлении ссылается не на новые обстоятельства, а на новое доказательство, подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела, из которых усматривается наличие существенных для дела обстоятельств, возникших после вынесения определения от 13.01.2011 г. по делу N А48-3210/2010, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Уполномоченный орган правомерно руководствовался правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действительная стоимость активов должника подлежит определению по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующей процедуре наблюдения, подлежит отклонению, поскольку балансовая стоимость активов должника не отражает их фактическую стоимость и не может быть тождественной с ее реальной стоимостью, для определения которой, необходимо провести ее инвентаризацию, рыночную оценку, либо определить по итогам реализации имущества.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе о том, что с момента составления отчета конкурсного управляющего - 20.12.2013 г., до момента составления уполномоченным органом заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам - 24.03.2014 г., прошло более трех месяцев, является несостоятельным.

В рассматриваемом случае, из материалов дела видно, что уполномоченный орган ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства на сведения, которые датированы позже 20.12.2013 г. В частности, на сообщение о заключении договора купли-продажи от 10.01.2014 г. (л.д. 67 том 1). При таких обстоятельствах истечение трехмесячного срока не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, приведшими к удовлетворению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 года по делу N А48-3210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волчкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова