г. Саратов |
|
18 августа 2014 г. |
Дело N А57-598Б/2006 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пригарова Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Балашов, ул. Володарского, 55)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года по делу N А57-598Б/2006 (судья Плетнева Н.М.)
по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области (Саратовская обл., г. Балашов, ул. Володарского, 55) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" Волкова Андрея Алексеевича,
в рамках дела N А57-598Б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Балашовский текстиль" (Саратовская обл., г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 1; ИНН 6440001060, ОГРН 1026401581535)
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года по делу N А57-598Б/2006.
Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
В силу части третьей статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а так же согласно пункту 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено, в частности, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется, в частности, на определения "вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона".
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен в полном объеме 16 июля 2014 года.
Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области поступила в Арбитражный суд Саратовской области 11 августа 2014 года, о чем свидетельствует штамп на первом листе апелляционной жалобы. Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Саратовской области 06 августа 2014, тогда как срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года истек 30 июля 2014 года.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Саратовской области ранее 06 августа 2014 года.
Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали бы ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий не совершения им данных процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении Федеральной налоговой службе в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2014 года по делу N А57-598Б/2006 - возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Н.Н. Пригарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-598Б/2006
Должник: ОАО "Балашовский текстиль", ОАО "Концерн Росэнергоатом", ФГУП "РосРАО"
Кредитор: ЗАО "Колорос", ОАО "Саратовэнерго", ООО "Промышленная Комплектация"
Третье лицо: "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии единой энергетической системы", Администрация, Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, Волков А. А., ГУ УПФ РФ в Балашовском районе Саратовской области, ЗАО " ЦДР ФОРЭМ", ЗАО "Колосор", ЗАО "Центр финансовых расчетов", ЗАО "ЦФР", ЗАО Акционерный коммерческий банк " Волжский инвестиционный банк", Конкурсный представитель учредителей (участников) ОАО " Балашовский текстиль", Конкурсный управляющий Волков А. А., Конкурсный управляющий ОАО "Балашовский текстиль", МП "СОВТЕХ-ИНФО", МРИ ФНС РФ N 1 по Саратовской области, МУП по информатизации СОВТЕХИНФО, НП "АТС", ОАО " Саратовская ГЭС", ОАО " Саратовское производственное ремонтное предприятие", ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Волга Телеком", ОАО "ВолгаТелеком", ОАО "Жигулевская ГЭС", ОАО "Концерн Роэнергоатом", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая копания Волги" (ОАО "МРСК Волги"), ОАО "Мосэнерго", ОАО "МРСК Волги", ОАО "ОГК-4", ОАО "РИК "Полиграфия Поволжья", ОАО "Русгидро", ОАО "Саратовэнерго", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Системный оператор- Ценральное диспетчерское кправление единой энергетической системой, ОАО "Федеральная гидрогенерирующая компания", ОАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы, ОАО "ФСК ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС"-МЭС Волги, ОАО Редакционноиздательский комплекс "Полиграфия Поволжья", ООО "Агроресурс", ООО "БалашовТепло", ООО "Диктис", ООО "Промышленная Комплектация", ООО "Торговая компания "СТРАТУС", ООО "Эко Резерв", ООО "Энерго лизинг", Представителю акционеров ОАО "Балашовский текстиль", Представителю работников ОАО "Балашовский текстиль", Федеральное Государственное унитарное предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ФНС России, ФНС России в лице МРИ ФНС России N1 по Саратовской области
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2015 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-582/15
22.07.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-598Б/06
03.07.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5140/15
24.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20139/13
19.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18755/13
17.12.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18044/13
19.11.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10653/14
19.11.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10430/14
15.10.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9199/14
24.09.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8249/14
18.08.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8457/14
05.08.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13388/13
28.05.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4078/14
27.02.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1821/14
24.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9602/13
01.08.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5741/13
25.07.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7092/13
14.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-777/13
19.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10616/12
19.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5000/11
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-598Б/06
27.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5000/11
24.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3403/12
20.03.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1826/12
19.01.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-598Б/06
21.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9341/11
27.10.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7169/11
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7610/11
08.09.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6724/11
09.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6408/11
30.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5000/11
22.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5000/11
09.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3975/11
19.05.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3106/11
12.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1779/11
29.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5000/11
07.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5000/11
31.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
02.02.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9537/2010
28.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8259/10
27.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
23.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9537/2010
23.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9150/10
21.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4777/10
09.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
27.09.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6059/10
26.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
22.06.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4552/10
09.06.2010 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-598Б/06
18.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
18.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
18.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/2006
17.05.2010 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-598Б/06
14.04.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-943/10
02.03.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-595/10
01.03.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
03.02.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9972/09
03.02.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8835/09
28.01.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8239/09
13.11.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
10.08.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
25.06.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4058/09
11.06.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3472/2008
11.06.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4201/09
26.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
24.03.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
25.09.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А57-598Б/06
15.08.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3516/08
15.08.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3472/08
15.08.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3475/08
30.04.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2256/08