Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 19АП-4631/14

город Воронеж

19 августа 2014 г.

Дело N А35-3863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Прокурора Медвенского района Курской области": Руденко И.И., старшего прокурора отдела прокуратуры Воронежской области;

от общества с ограниченной ответственностью "Хорошая аптека": Иванова В.В., адвоката по доверенности N 5-юр от 19.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Медвенского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 по делу N А35-3863/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Прокурора Медвенского района Курской области к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошая аптека" (ОГРН 1114632010063, ИНН 4632157814) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медвенского района Курской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хорошая аптека" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокурор Медвенского района Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что учитывая обстоятельства дела, характер административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, признать правонарушение, совершенное Обществом малозначительным оснований не имеется. Надлежащее лекарственное обеспечение - составная часть медицинской помощи, жизненно важный фактор достижения стратегических целей здравоохранения - сохранения и укрепления здоровья нации как главной ценности государства и общества. Отпуск лекарственных средств без рецепта врача, в случае его обязательного наличия, способствует бесконтрольному потреблению лекарственных препаратов населением, что может негативно сказаться на здоровье и жизни граждан.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что Общество приняло необходимые меры по обеспечению соблюдения его должностными лицами норм действующего законодательства. Доказательств наступления неблагоприятных последствий, а также наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда личности, общества и государства в данном административном деле заявителем не представлено. Лекарства были отпущены для предотвращения ущерба здоровью заболевшему.

Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1 Устава Общество с ограниченной ответственностью "Хорошая аптека" целью деятельности заявителя является извлечение прибыли, путем осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.04.2014, выданной в отношении заявителя ООО "Хорошая аптека" осуществляет розничную торговлю фармацевтическими товарами, на основании лицензии N ЛО-46-02-000673 от 05.08.2013, выданной Комитетом здравоохранения Курской области.

В соответствии с функциями органов прокуратуры, определенными ст.ст. 1, 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", полномочиями, представленными ст.27 названного Закона, Прокуратурой Медвенского района Курской области была проведена проверка соблюдения федерального законодательства о лицензировании при осуществлении деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на территории Медвенского района, в ходе которой установлено следующее.

17.04.2014 в 11 ч. 45 мин. в аптечном пункте ООО "Хорошая аптека", расположенном по адресу: Курская область, Медвенский район, п. Медвенка, ул. Певнева, д. 3, фармацевт аптечного пункта ООО "Хорошая аптека" Зуборева СВ. реализовала без рецепта врача гражданину Павлову Ю.В. лекарственный препарат "Нимесил", гранулы для приготовления суспензии для приема внутрь, 100 мг, в количестве 3 пакетов; "Анаприлин", таблетки, 40 мг N 50 в количестве 1 упаковки; "Энам", таб. 10 мг N 20 в количестве 1 упаковки; "Найз", таб. 20 шт. 100 мг в количестве 1 упаковки.

Факт реализации лекарственных препаратов без рецепта врача зафиксирован в акте проверки от 17.04.2014.

Также прокуратурой отобраны объяснения у гражданина Павлова Ю.В. и приобщены к материалам административного дела товарный чек от 17.04.2014 и информация от ОБУЗ "Медвенская ЦРБ".

Посчитав наличие в действиях ООО "Хорошая аптека" признаков административного правонарушения, 25.04.2014 прокуратура Медвенского района Курской области вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО "Хорошая аптека".

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 30.04.2014 прокурор Медвенского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ООО "Хорошая аптека" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности заявления прокурора Медвенского района Курской области о привлечении общества к административной ответственности, арбитражный суд полагает возможным признать совершенное ООО "Хорошая аптека" деяние малозначительным.

Апелляционная коллегия полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ.

Федеральный закон от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, подлежит лицензированию.

Пункт 4 статьи 56 Федерального закона от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусматривает, что аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалах дела лицензии N ЛО-46-02-000673 от 05.08.2013 на осуществление фармацевтической деятельности лицензиатом является общество с ограниченной ответственностью "Хорошая аптека".

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение N 1081).

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании N1081 осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, согласно пункта 6 Положения о лицензировании N1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "3" пункта 5 названного Положения.

Статьей 67 Закона N 61-ФЗ предусмотрено, что информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат, может содержаться в публикациях и объявлениях средств массовой информации, специализированных и общих печатных изданиях, инструкциях по применению лекарственных препаратов, иных изданиях субъектов обращения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пунктом 6.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения ОСТ 91500.05.0007-2003", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

Пункт 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств также предусматривает, что по рецептам отпускаются лекарственные средства, не включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача.

Перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактических учреждений, обеспечение которыми осуществляется в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.09.2006 N 665.

В соответствии с указанным Перечнем "эналаприл" (торговое наименование "энам") включен в состав АТХ классификации к препаратам группы С09АА "ингибиторы ангиотензинпревращающего фермента" и пропранолол (торговое наименование "анаприлин") к группе С07АА "неселективны бета-адреноблокаторы".

Таким образом, лекарственные препараты "энам" и "анаприлин" входят в названный Перечень лекарственных препаратов и должны отпускаться по рецепту врача.

Согласно ст. 67 Федерального закона N 61 от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств" информация об условии отпуска препарата содержится в инструкции по ее применению, на вторичной упаковке, а также на сайте Государственного реестра лекарственных средств.

По имеющимся в материалах дела информации на упаковке, и инструкции по применению лекарственные средства "ЭНАМ" и "АНАПРИЛИН" отпускаются только по рецепту врача.

Как было установлено прокурором и зафиксировано в материалах административного дела, указанные препараты были реализованы работником-фармацевтом ООО "Хорошая аптека", без предъявления со стороны покупателя соответствующего рецепта на данные готовые лекарственные формы.

Таким образом, обществом были нарушены требования п. "г" п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Наличие в действиях ООО "Хорошая аптека" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: объяснениями гражданина Павлова Ю.В., товарным чеком от 17.04.2014, актом проверки от 17.04.2014, информацией ОБУЗ "Медвенская ЦРБ".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом суд области счел возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 этого же Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

В данном случае апелляционная инстанция учитывает, что согласно информации ОБУЗ "Медвенская ЦРБ" рецептурные бланки находились в медицинском учреждении в ограниченной количестве, вследствие чего возможный дефицит бланков мог привести к невыдаче такого бланка при необходимости, и лишило гражданина на получение необходимого лекарственного препарата.

Административным органом не представлено доказательств, что отпуск лекарственного средства без рецепта врача в данном конкретном случае повлек угрозу жизни или здоровью граждан, причинил вред личности, обществу или государству.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, прокурором на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, моментом совершения длящегося правонарушения признается момент его обнаружения.

Поскольку факт правонарушения зафиксирован административным органом 17.04.2014, то на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 по делу N А35-3863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов