Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 11АП-8782/14

г. Самара

20 августа 2014 г.

Дело N А72-12422/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Субочевой Е.С.,

при участии в заседании:

от ответчика ООО "Агроснаб-Сервис" - Ломакин О.В., представитель по доверенности от14.10.2013 г.,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2014 года в зале N 6 дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" и общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2014 года по делу N А72-12422/2013 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ОГРН 1027301582373, ИНН 7328043470), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (ОГРН 1037301325808, ИНН 7327029586), г.Ульяновск,

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Росагролизинг",

- Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области,

о взыскании 6 006 725 руб. 02 коп.,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр",

о признании договора финансовой аренды (сублизинга) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" о взыскании 6 006 725 руб. 02 коп., в том числе 3 351 461 руб. 00 коп. - задолженность по оплате сублизинговых платежей, 168 986 руб. 00 коп. - сумма досрочной оплаты сублизинговых платежей, 2 206 278 руб. 02 коп. - пени и 280 000 руб. 00 коп. - штраф.

Определением от 18.11.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Определением от 17.12.2013 г. Арбитражный суд Ульяновской области частично удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.

Определением от 03.04.2014 Арбитражный суд Ульяновской области принял к производству встречное исковое заявление ООО "Агроснаб-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" о признании недействительным договора финансовой аренды (сублизинга) N 132-16730100066 от 05.07.2010 г.

В судебном заседании представитель ООО "Агроснаб-Сервис" (истца по встречному иску) заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2014 года по делу N А72-12422/2013 принят отказ ООО "Агроснаб-Сервис" от требований о признании недействительным договора финансовой аренды (сублизинга) N132-16730100066 от 05.07.2010 г. Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования ООО "Лизинговый центр" удовлетворены частично.

С ООО "Агроснаб-Сервис" в пользу ООО "Лизинговый центр" взыскано 2 183 424 руб. 00 коп. - основной долг, 443 119 руб. 31 коп. - пени, 120 000 руб. 00 коп. - штраф и 31 507 руб. 28 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лизинговый центр" и ООО "Агроснаб-Сервис" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным.

ООО "Лизинговый центр" в апелляционной жалобе указал, что ответчик не имел право на изменение назначения платежа. Кроме того, срок исковой давности был прерван путем частичной оплаты долга, и подписанием совместных актов сверок. При этом заявитель жалобы просил решение отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ООО "Агроснаб-Сервис" в своей апелляционной жалобе просит решение изменить в части взыскания пени и штрафа уменьшив их размер.

В судебном заседании представитель ООО "Агроснаб-Сервис" свою апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе истца просил отказать.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Росагролизинг" (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (Лизингополучатель) оформлены договоры лизинга N 2009/АКМ-6981 от 01.04.2009 г., N 2009/АКМ-6982 от 01.04.2009 г., N 2009/АКМ-8442 от 31.08.2009 г., N 2009/АКМ-8443 от 31.08.2009 г., N 16730100066 от 05.07.2010 г., по условиям которых Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование имущество (предмет лизинга) в соответствии со спецификациями к договорам, за оговоренную плату. Предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга (т.2 л.д.67-157).

В свою очередь 16.04.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (Сублизингополучатель) был оформлен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 74-6981, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) за оговоренную ниже плату. Выбор продавца предмета сублизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем (п.1.1 договора) (т.1 л.д.25-34).

Пунктом 1.3 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 74-6981 от 16.04.2009 г. стороны предусмотрели, что предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 59 месяцев 15 дней.

В Спецификации (Приложение N 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 74-6981 от 16.04.2009 г.) стороны указали наименование, количество и стоимость предмета сублизинга, а именно:

- трактор Беларус 1221.2 в количестве 1 ед. выкупная цена 1 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.35).

25.09.2009 г. по акту приема-передачи Сублизингодатель передал Сублизингополучателю готовый к эксплуатации предмет сублизинга (т.1 л.д.40).

09.07.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (Сублизингополучатель) был оформлен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 57-6982, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) за оговоренную ниже плату. Выбор продавца предмета сублизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем (п.1.1 договора) (т.1 л.д.41-51).

Пунктом 1.3 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 57-6982 от 09.07.2009 г. стороны предусмотрели, что предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

В Спецификации (Приложение N 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 57-6982 от 09.07.2009 г.) стороны указали наименование, количество и стоимость предмета сублизинга, а именно:

- трактор Беларус 82.1 в количестве 1 ед. выкупная цена 1 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.52).

09.07.2009 г. по акту приема-передачи Сублизингодатель передал Сублизингополучателю готовый к эксплуатации предмет сублизинга (т.1 л.д.57).

31.08.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (Сублизингополучатель) был оформлен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 93-8442, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) за оговоренную ниже плату. Выбор продавца предмета сублизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем (п.1.1 договора) (т.1 л.д.58-67).

Пунктом 1.3 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 93-8442 от 31.08.2009 г. стороны предусмотрели, что предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

В Спецификации (Приложение N 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 93-8442 от 31.08.2009 г.) стороны указали наименование, количество и стоимость предмета сублизинга, а именно: - трактор Беларус 1221.2 в количестве 1 ед. выкупная цена 1 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.68).

28.01.2010 г. по акту приема-передачи Сублизингодатель передал Сублизингополучателю готовый к эксплуатации предмет сублизинга (т.1 л.д.73).

31.08.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (Сублизингополучатель) был оформлен договор финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 94-8443, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) за оговоренную ниже плату. Выбор продавца предмета сублизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем (п.1.1 договора) (т.1 л.д.74-83).

Пунктом 1.3 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 94-8443 от 31.08.2009 г. стороны предусмотрели, что предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

В Спецификации (Приложение N 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 94-8443 от 31.08.2009 г.) стороны указали наименование, количество и стоимость предмета сублизинга, а именно:

- трактор "Беларус 826" в количестве 1 ед. выкупная цена 1 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.84).

01.02.2010 г. по акту приема-передачи Сублизингодатель передал Сублизингополучателю готовый к эксплуатации предмет сублизинга (т.1 л.д.89).

05.07.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (Сублизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" (Сублизингополучатель) был оформлен договор финансовой аренды (сублизинга) N 132-16730100066, согласно которому Сублизингодатель обязуется приобрести и предоставить Сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) за оговоренную ниже плату. Выбор продавца предмета сублизинга по настоящему договору осуществлен Сублизингополучателем (п.1.1 договора) (т.1 л.д.90-99).

Пунктом 1.3 договора финансовой аренды (сублизинга) N 132-16730100066 от 05.07.2010 г. стороны предусмотрели, что предмет сублизинга передается Сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

В Спецификации (Приложение N 1 к договору финансовой аренды (сублизинга) N 132-16730100066 от 05.07.2010 г.) стороны указали наименование, количество и стоимость предмета сублизинга, а именно:

- автомобиль Газ 3302 в количестве 1 ед. выкупная цена 1 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.100).

10.09.2010 г. по акту приема-передачи Сублизингодатель передал Сублизингополучателю готовый к эксплуатации предмет сублизинга (т.1 л.д.105).

В соответствии с п.3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 74-6981 от 16.04.2009 г. за владение и пользование Предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 1 874 470 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 285 936 руб. 10 коп.

В соответствии с п.3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 57-6982 от 09.07.2009 г. за владение и пользование Предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 921 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 140 491 руб. 52 коп.

В соответствии с п.3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 93-8442 от 31.08.2009 г. за владение и пользование Предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 1 885 750 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 286 656 руб. 77 коп.

В соответствии с п.3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 94-8443 от 31.08.2009 г. за владение и пользование Предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 903 190 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 137 774 руб. 74 коп.

В соответствии с п.3.1 договора финансовой аренды (сублизинга) N 132-16730100066 от 05.07.2010 г. за владение и пользование Предметом сублизинга, Сублизингополучатель уплачивает Сублизингодателю сублизинговые платежи в порядке, предусмотренном настоящим договором. Общая сумма сублизинговых платежей в течение срока сублизинга составляет 396 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18% - 60 406 руб. 77 коп.

Пунктами 3.2 вышеуказанных договоров стороны предусмотрели, что Сублизинговые платежи по Договору сублизинга осуществляются Сублизингополучателем не позднее сроков, указанных в "Графике осуществления сублизинговых платежей по договору сублизинга" в Приложении N 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета сублизинга. Моментом исполнения обязательства по оплате сублизингового платежа считается дата зачисления денежных средств на счет Сублизингодателя. Для отражения в бухгалтерском учете общая сумма сублизинговых платежей распределяется по периодам в соответствии с "Порядком начисления сублизинговых платежей по Договору сублизинга (для отражения в бухгалтерском учете)", указанном в Приложении N 3 к настоящему договору.

Приложениями N 2 к вышеуказанным договорам стороны согласовали Графики осуществления платежей.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по внесению платежей на момент рассмотрения спора составляет 3 520 447 руб. 00 коп. (включая требования по досрочной оплате сублизинговых платежей, срок оплаты которых на дату вынесения решения наступил), а именно:

- по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 74-6981 от 16.04.2009 г. - 1 095 948 руб. 00 коп. за период с 22.05.2010 по 21.10.2013;

- по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 57-6982 от 09.07.2009 г. - 641 625 руб. 00 коп. за период с 09.07.2009 по 30.10.2013;

- по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 93-8442 от 31.08.2009 г. - 1 076 865 руб. 00 коп. за период с 22.05.2010 по 21.10.2013;

- по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 94-8443 от 31.08.2009 г. - 508 668 руб. 00 коп. за период с 22.08.2010 по 21.10.2013;

- по договору финансовой аренды (сублизинга) N 132-16730100066 от 05.07.2010 г. - 197 341 руб. 00 коп. за период с 10.09.2010 по 30.10.2013.

Расчет исковых требований истец представил в виде Расчетов суммы задолженности (т.1 л.д.8-16) по каждому договору в отдельности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 606, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик направил в адрес истца письмо N 127 от 26.11.2013 (т.2 л.д.63). Данным письмом истец изменил назначение платежа в платежных поручениях (т.2 л.д.47-62): NN 813 от 07.12.2009, 903 от 04.02.2010, 904, 905, 906 от 10.02.2010, 907 от 15.02.2010, 1109, 1110, 1111, 1112, 1116 от 21.04.2010 на общую сумму 683 983 руб. 00 коп., указав назначение платежа - оплата согласно договору N 2009/АКМ 74-6981 от 16.04.2009; NN 1425, 1426 от 20.09.2010 на общую сумму 272 850 руб. 00 коп., указав назначение платежа - оплата согласно договору N 2009/АКМ 57-6982 от 09.07.2009; NN 1427, 1428, 1429 от 20.09.2010 на общую сумму 366 804 руб. 00 коп., указав назначение платежа - оплата согласно договору N 2009/АКМ 93-8442 от 31.08.2009.

При этом суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 209, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно не принял доводы истца о том, что право плательщика на одностороннее изменение назначения платежа не предусмотрено действующим законодательством; со своей стороны согласия на изменение назначения платежа по указанным платежным поручениям истец не выразил, письмо ответчика N 127 от 26.11.2013 к исполнению не принял, размер исковых требований не уменьшил.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2013 по делу N А72-4533/2010).

Таким образом, верно судом первой инстанции денежные средства, уплаченные ответчиком на расчетный счет истца по перечисленным выше платежным поручениям приняты в счет оплаты по договорам N 2009/АКМ 74-6981 от 16.04.2009, N 2009/АКМ 57-6982 от 09.07.2009, N 2009/АКМ 93-8442 от 31.08.2009 с учетом изменения назначения платежа, произведенного письмом N 127 от 26.11.2013.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку ответчик не указал в письме N 127 от 26.11.2013, за какой именно период он произвел оплату, внесенные им денежные средства подлежат зачислению в порядке календарной очередности в счет исполнения обязательств по указанным договорам за 2009, 2010 и частично 2011 и 2012 годы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика составила 2 196 810 руб. 00 коп.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно со ссылками на нормы статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию об уплате лизингового платежа по договору финансовой аренды (сублизинга) N 2009/АКМ 94-8443 от 31.08.2009 г. за период с 22.08.2010 по 21.09.2010 со сроком уплаты - 21.09.2010 на сумму 13 386 руб. 00 коп. истек, поскольку истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением 25.09.2013 г. (согласно штампу канцелярии суда).

При этом исходя из представленных в материалы дела доказательств доводы заявителя жалобы о прерывании срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что задолженность ответчика составит 2 183 424 руб. 00 коп. (в том числе по договору N 2009/АКМ 94-8443 от 31.08.2009 г. в сумме 495 282 руб. 00 коп. за период 22.09.2010 по 21.10.2013).

Ответчик доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации погашения задолженности в указанной сумме в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции со ссылками на нормы статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены доводы ответчика о ничтожности сделок сублизинга. При этом суд первой инстанции верно указал, что материалы дела в совокупности свидетельствуют о наличии у обеих сторон воли на заключение и исполнение вышеперечисленных договоров сублизинга.

При данных обстоятельствах правовых оснований для признания вышеперечисленных договоров сублизинга ничтожными сделками суд не усматривает.

Кроме того, суд первой инстанции со ссылками на нормы статей 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно снизил размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, до двукратной учетной ставки Банка России, действующей на дату обращения в суд с иском, то есть до 16,5% годовых, исходя из того, что ООО "Агроснаб-сервис" является лицом, пострадавшим от засухи.

Данные обстоятельства установлены актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации N 2 от 11.07.2010 (т.2 л.д.59-60), из которого следует, что в результате засухи произошла гибель сельскохозяйственных культур в хозяйстве.

Факт засухи в 2010 году и понесение ответчиком в связи с засухой определенных убытков сторонами не оспаривается.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в 2011-2012 г.г. ОАО "Росагролизинг" проводилась работа по поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, пострадавших от засухи 2010 года, было принято положительное решение об изменении графиков выполнения договорных обязательств контрагентами в Ульяновской области, в том числе ООО "Лизинговый центр" (в отношении 19 сублизингополучателей, в числе которых ООО "Агроснаб-сервис") (см. т.3 л.д.26-44, т.4 л.д.1). Однако, соглашение о реструктуризации задолженности по лизинговым платежам между истцом и ответчиком заключено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании пени обоснованно удовлетворены частично в сумме 443 119 руб. 31 коп.

Кроме того, суд первой инстанции верно оценив представленные доказательства по делу правомерно посчитал возможным применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. за каждое нарушение (аналогично размеру ответственности, предусмотренному пунктами 8.5 договоров), итого до суммы 80 000 руб. 00 коп.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 мая 2014 года по делу N А72-12422/2013, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Ульяновской области от 07 мая 2014 года по делу N А72-12422/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" и общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев