Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-14237/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А56-70649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Попова А.Ю., доверенность от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14237/2014) ООО "ВестТрансЛайн"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-70649/2012 (судья Корж Н.Я), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн", место нахождения: 214533, Смоленская обл., Смоленский р-н, Административно-бытовое здание северо-восточнее села Ольша на 300 м, оф. 211; ОГРН 1056745998308 (далее - ООО "ВестТрансЛайн", Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я линия, д. 28, лит. А, пом. 6Н; ОГРН 1089847324544 (далее - ООО "Лайф Продактс", Компания, ответчик) о взыскании 219 877 руб. 02 коп. пеней за просрочку оплаты по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 08.06.2009 N 08-06-Э-2009.

Решением суда от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2013, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС СЗО от 14.01.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец 11.04.2014 уточнил сумму иска и просил взыскать неустойку в сумме 211 324 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены частично - с общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" взыскано 52 479 руб. 95 коп. неустойки, 1 794 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ВестТрансЛайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф Продактс" взыскано 3 006 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате апелляционной и кассационной жалобам.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности следует исчислять с 29.10.2012 - срока направления ответчику претензии истца N 793 от 23.10.2012 плюс пять дней в соответствии с условиями пункта 4.4. договора N 08-06-Э-2009 от 08.06.2009, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований.

Истцом также заявлен довод о неверном исчислении срока исковой давности в отношении договоров-заявок без номера от 01.08.2011 (счет N 1578 от 08.08.2011) и N 61 от 01.08.2011 (счет N 1643 от 15.08.2011).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2009 Общество (экспедитор) и Компания (заказчик) заключили договор N 08-06-Э-2008 (далее - Договор).

По условиям Договора экспедитор обязался от своего имени за вознаграждение и за счет заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении собственными транспортными средствами и/или организовывать перевозку грузов, привлекая дополнительные транспортные средства, выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с транспортными заявками (поручениями) заказчика. В свою очередь заказчик обязался в согласованные сроки и в согласованных объемах предъявлять к перевозке грузы и оплачивать услуги экспедитора (пункт 1.2). Стоимость оказываемых истцом услуг определяется в приложениях к Договору (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.3 Договора заказчик производит оплату на основании счета экспедитора, сумма которого включает вознаграждение экспедитора, в течение 90 дней со дня получения счета, если иное не указано в транспортной заявке.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что в случае осуществления расчетов с нарушением установленных Договором сроков, виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.

ООО "ВестТрансЛайн" на основании договоров-заявок ООО "Лайф Продактс" от 22.03.2011 N 45, от 25.04.2011 N 27, от 26.04.2011 N 28, от 07.07.2011 N 50, от 07.07.2011 N 40, от 07.07.2011 N 50, от 01.08.2011 N б\н, от 08.08.2011 N 52, от 08.08.2011 N 40, от 15.08.2011 N 65, от 15.09.2011 N 65, от 15.09.2011 N 77, от 15.09.2011 N 69 осуществило международные перевозки по маршрутам: Германия - Россия, Австрия - Россия, Словакия - Россия, что подтверждается актами выполненных работ (том дела 1, листы 17 - 33, 51 - 67).

За оказанные услуги по перевозке грузов Общество выставило в адрес Компании счета на оплату оказанных услуг (т.д. 1, листы 84 - 68). Указанные счета оплачены Компанией с просрочкой (т.д. 1, листы 85 - 99), в связи с чем экспедитор направил заказчику 23.10.2012 претензию с требованием оплатить пени в соответствии с пунктом 5.8 Договора.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, требования же на сумму 167 397 руб. 07 коп. суд признал не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд находит довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 29.10.2012 - срока направления ответчику претензии истца N 793 от 23.10.2012 плюс пять дней в соответствии с условиями пункта 4.4. договора N 08-06-Э-2009 от 08.06.2009, несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности следует считать истекшим через год с момента, когда ответчиком была допущена просрочка исполнения основного денежного обязательства (оплата долга) в соответствии с условиями Договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента выставления счетов, к моменту предъявления иска истек в отношении требований на сумму 167 397 руб. 07 коп., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении указанной части иска.

Довод подателя жалобы о неверном исчислении срока исковой давности в отношении договоров-заявок без номера от 01.08.2011 (счет N 1578 от 08.08.2011) и N 61 от 01.08.2011 (счет N 1643 от 15.08.2011) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ссылка заявителя на то, что указанные счета получены ответчиком 13.09.2011 материалами дела не подтверждается, накладная экспресс доставки МеКуС N 10594750 (т.1 л.д. 112) не позволяет определить, какие именно счета были доставлены ответчику, а представитель истца в судебное заседание не явился.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ссылка истца на признание ответчиком требований кредитора, выразившееся в заявлении 23.01.2014 ходатайства об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, отклонена апелляционным судом как несостоятельная. Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление подобного ходатайства не может быть расценено как признание исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 по делу N А56-70649/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина