Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 11АП-10822/14

г. Самара

19 августа 2014 г.

Дело N А55-23173/2011

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России - представитель Чеботыревская Н.А., доверенность б/н. от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рожковой Н.А.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о порядке распределения судебных расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-23173/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Плехановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2013 производство по делу N А55-23173/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Плехановой Натальи Викторовны прекращено.

Арбитражный управляющий Рожкова Наталья Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании Плехановой Н.В. выплатить 290 000 руб. вознаграждения, 598 руб. 90 коп. почтовых расходов, 3 899 руб. 73 коп. расходов за публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 3 692 руб. 20 коп. расходов за публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, 1 280 руб. расходов за включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, 2 543 руб. 20 коп. транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, арбитражный управляющий Рожкова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения ФНС России, считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Рожковой Н.А. подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 17 июля 2014 заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы Рожковой Н.А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рожковой Н.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2014 года по заявлению арбитражного управляющего Рожковой Н.А. о порядке распределения судебных расходов на выплату вознаграждения по делу N А55-23173/2011 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева