Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-16804/12

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А55-23173/2011

Резолютивная часть объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России - представитель Антонян Г.Л. дов. от 13.11.2012 г.,

ИП Плеханова Н.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу NА55-23173/2011 (судья Е. В. Коршикова) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Плехановой Н. В. (ОГРН ИП 307631719800038),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2012 года ИП Плеханова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рожкова Н.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года производство по делу о банкротстве предпринимателя прекращено.

ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий Рожкова Н.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ИП Плеханова Н.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника за период конкурсного производства не выявлено имущества, за счет которого возможно формирование конкурсной массы.

На основании исследованных по делу обстоятельств судом установлено, что иное имущество, денежные средства или иные активы у предпринимателя отсутствуют.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь нормами ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения изложенные в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обоснованно исходил из того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требования единственного кредитора - ФНС России, включенной в реестр требований кредиторов должника с требованием в общей сумме 72239 руб. 91 коп., а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства не было представлено, имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве не выявлено.

Однако, прекращая производство по делу о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

В суде первой инстанции арбитражным управляющим приобщен к материалам дела ответ на запрос от Управления МВД России по г. Самаре N 54/17/8472 от 25.08.2012 г., из которого следует, что за ИП Плехановой Н.В. транспортных средств не зарегистрировано.

Уполномоченным органом указано на наличие у Плехановой Н.В., как физического лица, транспортного средства - автомобиля НЮНДАЙ ГЕТС GLS1.4, что следует из представленного ответа от ГУ МВД России по Самарской области N 54/17/10851 от 03.11.2012 г., указывая, что конкурсным управляющим не доказан факт отсутствия транспортного средства у должника.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания указанной нормы следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что он выступает в гражданском обороте от своего собственного имени. Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а обозначает характер своей деятельности.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство не разграничивает имущество физических лиц и индивидуальных предпринимателей, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О.

Все имущество индивидуального предпринимателя, в том числе и зарегистрированное за ним, как за физическим лицом, подлежит включению в конкурсную массу, то есть наличие имущества у физического лица свидетельствует о наличии средств у предпринимателя, вопрос о достаточности которых подлежит исследованию.

В судебном заседании Плеханова Н.В. подтвердила наличие у нее в собственности транспортного средства, которое подлежит включению в конкурсную массу.

Ликвидность данного имущества, возможность погашения судебных расходов, подлежит установлению после проведения инвентаризации имущества должника и оценки его стоимости.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года, направив вопрос на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-23173/2011, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд